Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А75-1631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не принимается во внимание ссылка Департамента лесного хозяйства о применении к рассматриваемым правоотношениям законодательства, действовавшего на момент выдачи лесорубочного билета.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правоотношения между сторонами, связанные с рубкой растущей древесины на основании лесорубочного билета № 172 от 20.12.2006 сроком действия до 20.12.2007, возникли и существовали в период действия Правил отпуска древесины на корню, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551. 

Однако правоотношения, связанные с привлечением к ответственности за совершение лесонарушения, возникают не с момента предоставления лицу права лесопользования (в рассматриваемом случае – 20.12.2006), а с момента совершения лесонарушения в качестве основания такой ответственности.

Факт совершения ООО РЛК «Кода Лес» лесонарушений выявлен при проведении освидетельствования мест рубок 10.06.2008, в связи с чем, правоотношения по привлечению лица к ответственности возникли именно с указанной даты.

Принимая во внимание то, что действие Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 551 от 01.06.1998, прекращено и мера ответственности в виде уплаты неустойки в Лесном кодексе Российской Федерации 2006 года не предусмотрена, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, не предусмотренной действующими нормативными правовыми актами.

Доводы Департамента лесного хозяйства, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, принимая решение о взыскании с ООО РЛК «Кода Лес» неустойки, истец руководствовался нормативными актами, утратившими силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законный судебный акт, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департаментом лесного хозяйства по платежному поручению № 945 от 09.04.2009 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Между тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, уплаченная департаментом лесного хозяйства государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.03.2009 по делу № А75-1631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 945 от 09.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева