Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А81-1579/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                               Дело №   А81-1579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4063/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2009 по делу №  А81-1579/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании  представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу   - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой»  - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2009 по делу № А81-1579/2009 отказано в удовлетворении требований, заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Уренгойнефтегазстрой»   (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что налоговым органом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.  В частности, налоговый  орган, в нарушение требований статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не известил законного представителя Общества  о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, при этом, доказательства надлежащего извещения о дате составления протокола в деле отсутствуют, суд решил, что требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2009 по делу № А81-1579/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что Общество было надлежащим образом извещено о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается  уведомлением № 2.9-45/05722 от 19.03.2009, которое 20.03.2009 было вручено продавцу магазина - буфета Никифоровой В.А.,  расположенного на автозаправочной станции «Макс».   

Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены. Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании поручения № 8 от 03.03.2009 должностными лицами налогового органа в магазине - буфете, арендованном Обществом, расположенном на автозаправочной станции «Макс», находящейся по адресу: п. Уренгой, Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа,  03.03.2009 была проведена  проверка соблюдения Обществом порядка осуществления производства, оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе проверки были выявлены нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» и требований пункта 12, пункта 139 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившиеся в реализации алкогольной продукции без соответствующих документов, подтверждающих легальность указанной алкогольной продукции (сертификат соответствия, удостоверения качества, справки к товарно-транспортной накладной).

В частности, с нарушением требований действующего законодательства общество реализовывало ликер десертный «Аромат» клубники со сливками» 0,5 л, дата розлива 29.07.2006, производитель ОАО «Московский завод Кристалл», настойку горькая «Зверобой» 0, 5 л, дата розлива 03.08.2006, настойку «Горькая Кедровая» 0,5 л, дата розлива 22.08.2001, производитель ООО «ОмскЛикерводка-Сибирь».

В ходе проверки должностными лицами Инспекции составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.03.2009 (л.д. 9).

Также налоговым органом наложен арест на вышеуказанную продукцию (протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 03.03.2009, л.д. 10).

04.03.2009 должностным лицом налогового органа вынесено определение о возбуждении    дела    об    административном    правонарушении    и    о    проведении административного расследования, на основании которого в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

23.03.2009 должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол № 10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Протокол № 10 от 23.02.2009 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

На основании протокола № 10 об административном правонарушении от 23.03.2009 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2009 в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией, отказано.

Означенное решение обжалуется   налоговым органом  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим изменению,  исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена  ответственность за поставку  или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукцией регламентирован Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998  № 55 (далее по тексту - Правила).

В силу пункта  2 статьи  16 и пункта  1 статьи  26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей  10.2 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту  12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя  с сопроводительными документами.

В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта  139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, а именно, товарно-транспортную накладную, справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту  1 статьи  26.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого нарушения, что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьи  26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно, протоколом осмотра от 03.03.2009, протоколом наложения ареста от 03.03.2009, объяснениями продавца Наливайко  И.Г (л.д. 11), протоколом № 10 об административном правонарушении от 23.03.2009,  подтверждается и   Обществом фактически не опровергается, что в момент проверки на реализуемую в магазине-буфете  алкогольную продукцию не были представлены    сопроводительные документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции.

Таким образом, выявленное в ходе проверки нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи  14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части  1 статьи  1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи  2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суду не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  действия  Общества  образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи  14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, апелляционный суд считает, что в данном случае, отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции правомерно   исходил из того, что имеются процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении и являющиеся  основанием для отказа в удовлетворении требований  Инспекции о привлечении Общества  к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части  3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность