Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А75-8711/2008. Изменить решение

поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика 673 847 руб. 80 коп. неустойки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, оказанные ЗАО «Медпромресурс» услуги сданы исполнителем и приняты заказчиком по актам от 03.03.2008 (листы дела 100-105), которые в силу условий договора № 12 от 01.01.2008 являются основанием для их оплаты в течение 60 дней с момента составления (пункт 71.1. договора).

Предъявляя встречный иск (листы дела 85-87), ЗАО «Медпромресурс» сослалось на просрочку оплаты услуг в размере 722 117 руб. 12 коп, для оплаты которых обществом выставлена счет-фактура № 00000306 от 03.03.2008 (лист дела 107).

 Соответственно, оказанные ЗАО «Медпромресурс» по договору № 12 от 01.01.2008 услуги должны быть оплачены ООО «РН-Юганскнефтегаз» до 29.04.2008. ООО «РН-Юганскнефтегаз» оплатило оказанные ЗАО «Медпромресурс» услуги платёжными поручениями № 709 от 05.05.2008 на сумму 711 385 руб. и № 156 от 16.05.2008 на сумму 10 732 руб. 12 коп.

Таким образом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущена просрочка оплаты оказанных ЗАО «Медпромресурс» услуг, отраженных в актах о приёмке выполненных работ от 03.03.2008.

Поэтому вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности по оплате услуг до 01.06.2008 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2008 и соответственно об отсутствии просрочки платежа является неправильным ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Данный вывод суда первой инстанции сделан без учёта актов о приёмке выполненных работ от 03.03.2008, которые сторонами не оспариваются, и оснований встречного иска.

На основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты услуг ЗАО «Медпромресурс» начислило ООО «РН-Юганскнефтегаз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 руб. за период с 30.04.2008 по 16.05.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5%, действовавшей в период просрочки.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, установил, что ЗАО «Медпромресурс» неверно определило количество дней просрочки платежа, поделив сумму долга на 365 дней, а не на 360, а также неверно производило начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму платежа, а не на сумму задолженности по оплате услуг.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

По расчёту суда апелляционной инстанции с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу ЗАО «Медпромресурс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 084 руб. 16 коп., в том числе за период с 30.04.2008 по 05.05.2008 в размере 1 054 руб. 44 коп. (611 963 руб. 66 коп. (задолженность без НДС) х 6 х 10,5 % : 360), за период с 30.04.2008 по 16.05.2008 в размере 38 руб. 72 коп. (8 849 руб. 84 коп. (задолженность без НДС) х 15 х 10,5 % : 360 ). Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

 Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть первоначальные и встречные исковые требования.

Учитывая изложенное с ЗАО «Медпромресурс» в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» следует взыскать неустойку в размере 672 763 руб. 64 коп. (673 847 руб. 80 коп. – 1 084 руб. 16 коп.) и государственную пошлину в сумме 12 738 руб. 84 коп.

Ходатайство ЗАО «Медпромресурс»  о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

По смыслу  статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В обоснование требования о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ЗАО «Медпромресурс» представило договор  № 7 от 10.03.2009 на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Доказательств оплаты услуг в указанном размере ЗАО «Медпромресурс» в материалы дела не представило, в связи с чем во взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать за неподтвержденностью.

Принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ЗАО «Медпромресурс» подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи  270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу № А75-8711/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с закрытого акционерного общества «Медпромресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»  673 847 руб. 80 коп. неустойки.

Встречный иск закрытого акционерного общества «Медпромресурс» о взыскании 1 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу закрытого акционерного общества «Медпромресурс»                 1 084 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произвести зачет исковых требований: взыскать с закрытого акционерного общества «Медпромресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 672 763 руб. 64 коп. неустойки и 12 738 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу закрытого акционерного общества «Медпромресурс» 730 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова