Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А75-8711/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2009 года

                                                     Дело №   А75-8711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания              Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3840/2009) закрытого акционерного общества «Медпромресурс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу № А75-8711/2008 (судья Зуева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к закрытому акционерному обществу «Медпромресурс» о взыскании 673 847 руб. 80 коп. неустойки по договору № 12 от 01.01.2008 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дорог Юганского региона и встречному иску закрытого акционерного общества «Медпромресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 1 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Медпромресурс» - не явился;

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» - Аджиева Х.А. по доверенности от 11.11.2008                   № 315/08;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Медпромресурс» (далее - ЗАО «Медпромресурс») о взыскании 673 847 руб. 80 коп. неустойки по договору № 12 от 01.01.2008 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дорог Юганского региона.

ЗАО «Медпромресурс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с встречным иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 1 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ЗАО «Медпромресурс» просило взыскать с ООО «РН-Юганскнефтегаз» 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (лист дела 142).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.04.2009 по делу № А75-8711/2008 исковые требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворены. С ЗАО «Медпромресурс» в пользу ООО «РН-Юганскнефтегаз» взыскано 673 847 руб. 80 коп. неустойки, а также 13 238 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ЗАО «Медпромресурс» отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Медпромресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РН-Юганскнефтегаз», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Медпромресурс» указало, что договор № 12 от 01.01.2008 расторгнут в силу закона (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в связи с пропуском срока оплаты оказанных услуг. По мнению ответчика, датой расторжения договора следует считать 19.06.2008. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» должно было оплатить оказанные услуги в соответствии с договором (пункт 7.1.) до 01.06.2008, является неправильным, поскольку акты оказанных услуг подписаны 03.03.2008, а не 31.03.2008. Пункт 11.9. договора не может быть применён. Производственной программой предусмотрено ежемесячное оказание услуг, с января по апрель 2008 года установлен перечень работ для зимы, а с мая по август 2008 – работы для лета. В связи с этим отсутствует необходимость в выполнении зимних работ в период с мая по август включительно.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ЗАО «Медпромресурс», просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель пояснил, что акты выполненных работ подписаны сторонами 03.03.2008, однако окончательно их стоимость отражена в справке от 31.03.2008. Обязательства по оплате оказанных услуг наступили у истца до 01.06.2008.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции и  пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ЗАО «Медпромресрус» (исполнитель) заключен договор № 12 от 01.01.2008 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дорог Юганского региона, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать истцу в период действия настоящего договора комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением содержания и текущего ремонта автомобильных внутрипромысловых дорог Юганского региона, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Услуги по настоящему договору исполнитель оказывает в объеме утвержденной обеими сторонами Производственной программы в Приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору в 2008 году составляет 30 122 721 руб. 19 коп., в том числе НДС, и определяется приложением № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 4.1.).

Оплата стоимости оказываемых услуг производится заказчиком в течение 60 календарных дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным на основании подписанных между сторонами актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости формы КС-3, выставленных счетов-фактур и исполнительной документации (пункт 7.1. договора).

Акты о приемке, счета-фактуры, справки по форме КС-3 представляются исполнителем истцу не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (пункт 7.7. договора).

В Производственной программе, являющейся неотъемлемой частью договора              № 12 от 01.01.2008, стороны согласовали вид и объем услуг, подлежащих оказанию исполнителем заказчику, стоимость услуг. Производственной программой предусмотрено, что услуги оказываются ежемесячно (лист дела 18).

Согласно актам приёмки выполненных работ №№ 2-7 от 03.03.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.03.2008 ЗАО «Медпромресурс»  в январе-феврале 2008 года оказало, а ООО «РН-Юганскнефтегаз» приняло услуги, предусмотренные договором № 12 от 01.01.2008, на сумму 722 117 руб. 12 коп. (листы дела 100-106).

На оплату оказанных услуг ЗАО «Медпромресурс» выставило ООО «РН-Юганскнефтегаз» счет-фактуру № 00000306 от 03.03.2008 (лист дела 107).

Оплата оказанных услуг произведена ООО «РН-Юганскнефтегаз» платёжными поручениями № 709 от 05.05.2008 на сумму 711 385 руб. и № 156 от 16.05.2008 на сумму 10 732 руб. 12 коп., всего на сумму 722 117 руб. 12 коп.   (листы дела 108-109).

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается ЗАО «Медпромресурс», что с марта 2008 года ЗАО «Медпромресурс» перестало оказывать ООО «РН-Юганскнефтегаз», предусмотренные договором № 12 от 01.01.2008  (производственной программой) услуги на общую сумму 13 479 596 руб.

   Ссылки ЗАО «Медпромресурс» на то, что в период с мая по август 2008 года отсутствовала необходимость в выполнении зимних работ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Подписав договор № 12 от 01.01.2008 и Производственную программу, являющуюся неотъемлемой частью указанного договора, ЗАО «Медпромресурс» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, предусмотренных данным договором, а также согласилось с ответственностью в случае просрочки (неисполнении) данного обязательства (пункт 11.9. договора).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с марта 2008 года предусмотренные договором № 12 от 01.01.2008 услуги не могли быть оказаны (статья 401 ГК РФ), в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что в письме № 439 от 19.06.2008, полученным ООО «РН-Юганскнефтегаз» 19.06.2008, ЗАО «Медпромресурс» со ссылкой на пункт 14.5. договора № 12 от 01.01.2008 сообщило ответчику о расторжении договора (лист дела 63).

Согласно пункту 14.5. договора № 12 от 01.01.2008 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным договором, по истечении 30 дней с момента получения письменного уведомления о расторжении другой стороной.

По условиям договора № 12 от 01.01.2008 (пункт 14.2.) исполнитель вправе расторгнуть договор в случае задержки заказчиком расчетов за оказанные услуги на срок более 60 календарных дней.

Каких-либо иных оснований для одностороннего расторжения договора исполнителем договором № 12 от 01.01.2008 не предусмотрено.

Исходя из содержания пункта 7.1. договора № 12 от 01.01.2008 оказанные ЗАО «Медпромресурс» по актам №№ 2-7 от 03.03.2008 услуги должны быть оплачены ООО «РН-Юганскнефтегаз» до 29.04.2008.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» оплатило оказанные ЗАО «Медпромресурс» услуги платёжными поручениями № 709 от 05.05.2008 на сумму 711 385 руб. и № 156 от 16.05.2008 на сумму 10 732 руб. 12 коп. (листы дела 108-109), то есть с незначительной просрочкой, но в пределах срока, указанного в пункте 14.2. договора № 12 от 01.01.2008. При этом на момент направления письма № 439 от 19.06.2008 оплата за фактически оказанные по актам от 03.03.2008 услуги произведена в полном объеме.

Таким образом, у ЗАО «Медпромресурс» отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке по условиям пункта 14.5. договора № 12 от 01.01.2008, на который сослалось общество в  письме № 439 от 19.06.2008.

Поэтому оснований считать договор № 12 от 01.01.2008 расторгнутым с 19.06.2008, не имеется.

   Из материалов дела усматривается, что письмом № 01-08-1003 от 22.07.2008, полученным ответчиком 24.07.2008 (лист дела 76), ООО «РН-Юганскнефтегаз» на основании пунктов 14.1.2, 14.4. договора № 12 от 01.01.2008  уведомило ЗАО «Медпромресурс» об одностороннем расторжении указанного договора в связи с систематическим нарушением исполнителем сроков оказания услуг с 01.09.2008.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что договор № 12 от 01.01.2008 прекратил свое действие с 01.09.2008, является правильным.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 11.9. договора № 12 от 01.01.2008 предусмотрено, что в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % в день от стоимости несвоевременно оказанных (не оказанных) услуг, но не более 5 % от стоимости.

На основании пункта 11.9. договора № 12 от 01.01.2008 ООО «РН-Юганскнефтегаз» начислило ЗАО «Медпромресурс» неустойку в размере 673 847 руб. 80 коп. за период с 01.03.2008 по 31.08.2008, что составляет 5% от стоимости невыполненных услуг и не превышает сумму пени за заявленный период при её расчёте в размере 0,1 % от стоимости неоказанных услуг (11 051 103 руб. 96 коп. (13 479 596 руб. –  НДС 8%) х 0, 1 % х 153 = 1 690 818 руб. 90 коп.).

Оснований для корректировки расчёта неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, признал расчёт неустойки верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установил.

Учитывая стоимость неоказанных услуг (13 479 596 руб.), период их неоказания (6 месяцев), суд апелляционной инстанции