Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А46-3111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2009 года

                                                       Дело №   А46-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3872/2009) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-3111/2009 (судья Голенкова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Омский каучук», при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» о вводе ограничения режима потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Пестов Д.В., доверенность № 46 Н/З от 27.03.2009; Кобылянский С.Н., доверенность № 46 Н/З от 27.03.2009;

от открытого акционерного общества «Омский каучук» – Середнев Д.В., доверенность № 289 от 26.01.2009;

от открытого акционерного общества «Энергоавиакосмос» – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее - ОАО «Омский каучук») об обязании ввести ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009 к участию в деле № А46-3111/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Энергоавиакосмос» (далее - ОАО «Энергоавиакосмос»).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет иска и просил обязать ответчика ввести ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони – 3052,17кВ.

В обоснование иска истец указал, что ответчик нарушил обязательства по оплате электрической энергии в соответствии с договором от 28.03.2005 № 01/06, заключенным между ОАО «Омский каучук» и ОАО «Энергоавиакосмос», что привело к образованию задолженности за 2008 год. Данное обстоятельство в силу пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, служит основанием для ограничения в режиме потребления до уровня аварийной брони.

Впоследствии истец дополнил основание требования о введении ограничения потребления до уровня аварийной брони расторжением договора на передачу электрической энергии между ним (сетевой организацией) и ОАО «Энергоавиакосмос».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-3111/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал погашением ответчиком задолженности перед ОАО «Энергоавиакосмос» и недоказанностью истцом наличия у него заинтересованности в предъявленном иске.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об обязании ОАО «Омский каучук» ввести ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони – 3052,17кВт до момента оплаты задолженности за период 2008 года по договору энергоснабжения и урегулирования отношений по передаче электроэнергии.

В апелляционной жалобе истец указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка такому основанию введения ограничения потребления энергии как прекращение договора между поставщиком электрической энергии и сетевой организацией и не применены положения пунктов 161, 165, 168, 172, 176, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Наличие заинтересованности в иске истец со ссылкой на абзац 3 пункта 181 указанных Правил обосновал предъявлением к нему требований со стороны ОАО «Энергоавиакосмос» о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омский каучук» просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая доводы апелляционной жалобы надуманными.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Омский каучук» являлось потребителем электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией - ОАО «Энергоавиакосмос» по договору энергоснабжения № 01/06 от 28.03.2005.

Услуги по передаче электрической энергии заказчику – ОАО «Энергоавиакосмос» оказывало ОАО «АК «Омскэнерго» (исполнитель) по договору № 05.50.2025.06 от 28.07.2006.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности (раздел 1 договора).

По настоящему делу ОАО «МРСК Сибири» (правопреемник исполнителя по договору № 05.50.2025.06 от 28.07.2006) потребовало ввести ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони - 3052,17кВ.

Основаниями для ограничения потребления электрической энергии, по утверждению истца, являются ненадлежащее исполнение потребителем (ОАО «Омский каучук») обязанности по оплате электрической энергии, а также прекращение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающей организацией) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией).

Согласно пункту 160 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

К таким обстоятельствам пунктом 161 Правил отнесены, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем; прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием у ОАО «Омский каучук» задолженности за 2008 год ОАО «Энергоавиакосмос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 78023136руб. 78коп.

Однако в ходе рассмотрения арбитражного дела № А40-94686/08-28-807 ОАО «Энергоавиакосмос» отказалось от иска в части взыскания основного долга в связи с его погашением потребителем – ОАО «Омский каучук».

Пунктом 179 Правил предусмотрено, что в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, требование ОАО «МРСК Сибири» о вводе режима ограничения потребления электрической энергии по мотиву ненадлежащего исполнения ОАО «Омский каучук» обязанности по оплате электрической энергии не подлежит удовлетворению.

Второе основание для ввода режима ограничения потребления абонентом электрической энергии, а именно: прекращение обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, истец мотивировал со ссылкой на решение третейского суда от 28.04.2009 о расторжении договора между ОАО «Энергоавиакосмос» и ОАО «МРСК Сибири».

Прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем (пункт 169 Правил).

Между тем, доказательства прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.2025.06 от 28.07.2006, в том числе названое решение третейского суда, истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, считая договор № 05.50.2025.06 от 28.07.2006 прекращенным, истец, тем не менее, требовал от ответчика ограничения потребления электрической энергии по заявке заказчика – ОАО «Энергоавиакосмос».

Кроме того, материалами настоящего дела не подтверждено соблюдение процедуры ввода ограничения потребления электрической энергии, предусмотренной Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

В силу пункта 165 Правил частичное ограничение режима потребления производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения) (пункт 167 Правил).

Согласно пункту 4.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.2025.06 от 28.07.2006 приостановление передачи электрической энергии путем полного отключения или введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям осуществляется исполнителем по заявке заказчика либо по инициативе исполнителя в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Отключение или частичное ограничение режима потребления электрической энергии допускается только после уведомления заказчика и потребителя, за исключением принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий, с последующим немедленным уведомлением заказчика и потребителя (пункт 4.2. договора).

Ограничение потребления электрической энергии производится исполнителем путем отключения указанных в заявке питающих линий или объектов потребителя (пункт 4.3.2. договора).

ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) заявило об отсутствии технической возможности для самостоятельного ограничения энергоснабжения потребителя – ОАО «Омский каучук» согласно заявке ОАО «Энергоавиакосмос» (энергоснабжающей организации) от 26.01.2009 № 25/09 и неисполнении потребителем требования о введении ограничения режима потребления до уровня аварийной брони (письмо от 27.01.2009 № 0416/551, акт об отказе ввода ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони от 30.01.2009).

Между тем, как следует из заявки энергоснабжающей организации, последняя направлена ввиду неоплаты электрической энергии.

Как установлено судом, основание для введения режима ограничения потребления в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, отсутствует.

Заявка на введение режима ограничения потребления электрической энергии в связи с прекращением договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.50.2025.06 от 28.07.2006 между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией, а также уведомление, направление которого предусмотрено пунктом 172 Правил, в материалы дела не представлены.

Пунктом 174 Правил предусмотрено, что в случае прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ограничение режима потребления может вводиться по инициативе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), к электрической сети которого технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя, с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего такого потребителя, и по согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении которого находится соответствующее энергопринимающее устройство.

Из материалов дела не следует, что сетевая организация уведомляла потребителя о введении ограничения потребления энергии в связи с прекращением договора оказания услуг