Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А70-9156/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этими лицами.

Предоставленные в материалы дела четыре акта от 28.03.2008 о неучетном потреблении электроэнергии не содержат перечисленных требований. Довод о присутствии при их составлении Монастыревой И.В. в качестве директора ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ее полномочия в качестве директора общества на спорный период опровергаются имеющейся в материалах дела перепиской ООО «ТобольскСпецСтрой» с ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Кроме того, в нарушение пункта 152 указанных Правил, причины отказа ее от подписания акта не отражены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленная истцом справка в обоснование начальных показаний приборов учета электроэнергии на спорных объектах составлена неустановленным лицом, в связи с чем, не является достоверным доказательством.

Отсутствуют основания полагать, что весь заявленный объем потребил ответчик (учитывая, что это общежития). Доказательств фактического выполнения ответчиком функций управляющей компании, в том числе, сбора денежных средств за коммунальные ресурсы с жильцов, не представлено.

Кроме того, не представлены также документы, подтверждающие вид приборов учета, установленных на спорных объектах для обоснования применения истцом повышающих коэффициентов.

Таким образом, апелляционный суд полает, что суд первой инстанции, оценив, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований как недоказанных обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2009 года по делу № А70-9156/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева