Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А70-7370/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2009 года

                                              Дело №   А70-7370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2177/2009) общества с ограниченной ответственностью «НП Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2009 года по делу №  А70-7370/2008 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Тобольскстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «НП Строй»  о  расторжении государственного контракта и взыскании 2 059 571 руб. 04 коп.,

 в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «НП-Строй» –  Вахмянин А.С. по доверенности № 1 от 11.01.2009, Быкова М.В. по доверенности  №20 от 11.03.2009,

от МУП «Тобольскстройзаказчик» –  Зеленина И.Н. (после перерыва) по доверенности № 3 от 02.02.2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тобольскстройзаказчик» (далее - МУП «Тобольскстройзаказчик») 31.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НП-Строй» (далее - ООО «НП-Строй») о расторжении государственного контракта № 260-ТСЗ от 05.09.2007, взыскании 1 121 300 руб. 44 коп. убытков и  938 270 руб. 60 коп. неустойки.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требования о взыскании неустойки, просит взыскать её в сумме 854 721 руб. за период с 16.12.2007 по 25.02.2009. Уменьшение размера требования принято судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2009 года по делу № А70-7370/2008 иск удовлетворен частично. Расторгнут государственный контракт № 260-ТСЗ на выполнение подрядных работ от 05.09.2007, заключенный между МУП «Тобольскстройзаказчик» и ООО «НП-Строй». С ООО «НП-Строй» в пользу МУП «Тобольскстройзаказчик» взысканы денежные средства в сумме 1 121 300 руб. 44 коп., 12 132 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. МУП «Тобольскстройзаказчик» из федерального бюджета возвращено 2 417 руб. 89 коп. государственной  пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО «НП-Строй» в  апелляционной жалобе (с дополнением)  просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом норм  материального права (статей 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (статей 7, 9, 13, 15, 16, 41, 155, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик указывает, что государственный контракт №260-ТСЗ от 05.09.2007 является незаключенным, поскольку не согласованы его существенные условия. Работы по строительству спортивной площадки на территории школы № 10, мкр. 7 в г. Тобольске выполнены полностью.

Истец - ООО «Тобольскстройзаказчик» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов ответчика, в том числе о незаключенности государственного контракта. Кроме того, истцом представлены письменные заявление о фальсификации доказательств, приложенных к апелляционной жалобе; ходатайства об отказе в приобщении к делу представленных ответчиком дополнительных доказательств, о приобщении  к делу дополнительных доказательств, представленных  истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НП-Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что подрядные работы на объекте выполнены полностью, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе, а также видеозаписи ; ходатайство о приобщении к делу доказательств, направленных истцом; представил заявление о фальсификации  истцом   доказательств; ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представитель МУП «Тобольскстройзаказчик» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает доводы  ответчика необоснованными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайств ООО «НП-Строй» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, назначении судебно-бухгалтерской экспертизы  возражает.  Заявление истца о фальсификации доказательств представитель просит не рассматривать, а также просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленных в апелляционный суд с письменным ходатайством.  

В судебном заседании, начатом 09.07.2009, объявлялся перерыв до 17час.20мин. 16.07.2009, по окончании которого судебное заседание продолжено 16.07.2009 .

Рассмотрев заявленные ответчиком и истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик и истец не обосновали невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Кроме того, ответчик просит приобщить к материалам дела документы, не имеющие отношения к предмету спора (протокол № 01/2904 (таблица фотоматериалов том 1,3), акт № 03/259 от 29.04.2009, акт № 01/261 от 29.04.2009). В связи с чем ходатайства ответчика и истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отказано, поскольку  ходатайство по существу направлено не на разъяснение вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ), а на поиск и сбор у третьих лиц возможных дополнительных доказательств. Кроме того, ответчик ссылается на вопросы правового характера, которые относятся к компетенции суда.

Поскольку представителем истца заявление о фальсификации не поддержано, оно оставляется судом без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

 Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что между сторонами заключен государственный контракт № 260-ТСЗ от 05.09.2007 на выполнение подрядных работ (далее – контракт), по условиям которого МУП «Тобольскстройзаказчик» (заказчик) поручило, а ООО «НП Строй» (генеральный подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство плоскостной спортивной площадки на территории школы № 10, мкр. 7, г. Тобольск» (объект) и вводу его в эксплуатацию, в соответствии с проектной документацией. Строительство объекта осуществляется в рамках реализации областного бюджета по капитальным вложениям на 2007 год (пункт 1.2). Цена контракта в соответствии с проектной документацией составляет 8 547 210 руб. (в том числе НДС) (пункт 2.1). В случае, когда срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, переходит на следующий год, цена контракта, указанная в пункте 2.1, по истечении календарного года корректируется в установленном порядке (пункт 2.2). Работы по  контракту должны быть начаты и завершены генеральным подрядчиком в соответствии с условиями открытого конкурса и графика производства работ (приложение №1) (пункт 3.1),  срок окончания работ – 15.12.2007 (пункт 3.2). Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1).

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик производит авансовые выплаты генеральному подрядчику в размере 30% общей стоимости работ по контракту в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 23.01.2006 № 10-п. Оплата выполненных работ генеральному подрядчику производится с учетом полученного им аванса, пропорционально объемам выполненных работ.

Во исполнение контракта МУП «Тобольскстройзаказчик» перечислило ответчику по платежным поручениям № 633 от 26.09.2007, № 917 от 06.12.2007 денежные средства в сумме 8 547 210 руб.

Однако ООО «НП Строй» в нарушение условий контракта обязательства исполнило не в полном объёме.

В материалах дела имеются акты (форма КС-2) о приёмке выполненных работ от 22.11.2007, подписанные обеими сторонами, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, передачу их результата и приемку истцом на общую сумму 7 425 909 руб. 56 коп. (л.д. 4-17 т.2).

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленных денежных средств - 1 121 300 руб. 44 коп. ответчиком не представлено.

МУП «Тобольскстройзаказчик» 27.05.2008 направило в адрес ООО «НП-Строй» претензионное письмо № 1336 с указанием на нарушение сроков выполнения работ и с требованием оплаты неустойки, предусмотренной контрактом № 260-ТСЗ за нарушение сроков выполнения работ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.30 т.1).

В связи с чем 17.07.2008 МУП «Тобольскстройзаказчик» направило в адрес ООО «НП-Строй» письмо № 1878 с приложением проекта соглашения о расторжении контракта № 260-ТСЗ и требованием возвращения неосвоенной суммы денежных средств (л.д. 32 т.1).

Однако соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, работы по контакту  выполнил не полностью и при этом не возвратил денежные средства, на сумму которых работы по контракту №260-ТСЗ от 05.09.2007 не выполнены, истец обратился  в  арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции правильно применил положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и, исходя из содержания контракта № 260-ТСЗ, установил  факт его заключенности .

Довод ответчика в апелляционной  жалобе о том, что контракт № 260-ТСЗ является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия (предмет, сроки начала производства работ), отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 702, 740 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания, определения наименования конкретного объема и содержания, качества, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик.

Помимо предмета договора подряда его существенными условиями являются в соответствии со  статьей 708 ГК РФ сроки выполнения работ.

В  государственном контракте №260-ТСЗ от 05.09.2007  существенные условия , установленные для договоров подряда, предусмотрены и являются согласованными сторонами.

В пункте 1.1 контракта указан его предмет – строительство плоскостной спортивной площадки на территории школы № 10, мкр. 7, г. Тобольск, в соответствии с проектной документацией. Согласно накладной № 51 от 11.09.2007 ответчиком была получена проектная, сметная  документация к контракту, с указанием видов и объемов работ.

Претензии по поводу недостаточности для выполнения всего комплекса работ переданной  проектно-сметной документации  ответчиком  не заявлялись.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пунктам 13.1, 3.1, 3.2 контракта №260-ТСЗ от 05.09.2007, он вступает в силу с момента подписания, работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1). Срок окончания работ 15.12.2007.

Из материалов дела не следует, что между сторонами имелась какая-либо неопределенность относительно сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный контракт заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении