Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А81-1283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением с нарушением указанного процессуального срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем  Булыгиным  Л.Л. не заявлялось.

Так, постановление № 304 от 21.12.2008 по делу об административном правонарушении было получено предпринимателем Булыгиным  Л.Л. 13.01.2009 (л.д. 11). В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявитель обратился 19.03.2009, то есть, с нарушением десятидневного срока, установленного  статьей 30.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и статьей 208 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив установленные обстоятельства дела, пришел  к выводу  о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока. При этом, апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2009 в Салехардский городской суд поступила жалоба предпринимателя  Булыгина Л.Л.  о признании незаконным постановления   № 304 от 21.12.2008 по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

29.01.2009 Салехардский городской суд возвратил жалобу предпринимателя  Булыгина  Л.Л. в связи с тем, что ее рассмотрение не подведомственно Салехардскому  городскому  суду (л.д. 12).

Как было указано выше, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления № 304 от 21.12.2008 по делу об административном правонарушении предприниматель Булыгин Л.Л. обратился 19.03.2009.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как видно из материалов дела, пропуск предпринимателем Булыгиным  Л.Л. десятидневного срока, предусмотренного статьей 30.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлен,  в том числе, первоначальным обращением с жалобой на постановление № 304 в Салехардский городской суд. По мнению апелляционного суда, факт обращения предпринимателя  Булыгина  Л.Л. в Салехардский городской суд исключает вывод о злоупотреблении им права на судебную защиту.

Кроме того, вне зависимости от оценки правовой природы данного срока и уважительности причин его пропуска, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать также следующее. 

Федеральным    законом   от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», установлено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд апелляционной  инстанции считает неправомерным отказ предпринимателю  Булыгину Л.Л. в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2009 по делу № А81-1283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова