Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А81-4707/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2009 года

                                                      Дело № А81-4707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2385/2009) Саламова Руслана Аднановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2009 по делу № А81-4707/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Саламова Асламбека Шариповича к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Строй», участнику общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» Саламову Руслану Аднановичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от апреля 2007 года и признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» от апреля 2008 года, о признании недействительными изменений, внесенных в учредительный договор и Устав в апреле 2007 года,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Саламова Руслана Аднановича – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» – представитель не явился, извещено;

от Саламова Асламбека Шариповича – представитель не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился, извещена;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» Саламов Асламбек Шарипович (далее – Саламов А.Ш.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (далее ООО «АВС-Строй»), участнику ООО «АВС-Строй» Саламову Руслану Аднановичу (далее – Саламов Р.А.) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 3 по ЯНАО) о признании недействительной совершенной в свою пользу Саламовым Р.А. сделки от 30.04.2007 по отчуждению принадлежащей Саламову А.Ш. доли уставного капитала ООО «АВС-Строй» в размере 36%, признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АВС-Строй» от 30.04.2007, признании недействительным учредительного договора ООО «АВС-Строй» 30.04.2007, признании недействительным решение МИФНС России № 3 по ЯНАО № 1116А от 03.04.2008 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «АВС-Строй» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований – т. 4, л.д. 43-46).

Решением от 25.02.2009 по делу № А81-4707/2008 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительной сделку по отчуждению доли уставного капитала ООО «АВС-Строй» в размере 36%, принадлежащей Саламову А.Ш., в пользу Саламова Р.А., совершенную 30.04.2007, признал недействительным решение общего собрания участников ООО «АБС-Строй» от 30.04.2007 об утверждении изменений и дополнений в Устав ООО «АВС-Строй», признал недействительным учредительный договор ООО «АВС-Строй» в редакции от 30.04.2007, признал недействительным решение МИФНС № 3 по ЯНАО № 1116А от 03.04.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АВС-Строй», признал недействительными записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЛВС-Строй».

Этим же решением суд взыскал в пользу Саламова А.Ш. расходы по уплате государственной пошлины с Саламова Р.А. в размере 2000 руб., с ООО «АВС-Строй» в размере 4000 руб., с МИФНС № 3 по ЯНАО в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саламов Р.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Саламова А.Ш.

При этом податель ссылается на следующее:

вопреки указанию суда в описательной части решения истцом не заявлялось требование об аннулировании записи, внесенной в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в учредительные документы ООО «АВС-Строй» от 03.04.2008;

судом не проверены полномочия представителя истца Сусликова Д.М., представившего  уточненное исковое заявление от 20.01.2009 вх. №17380;

необоснованно отвергнут судом довод о пропуске истцом срока исковой давности. Как указывает сам истец в исковом заявлении, он узнал о состоявшейся сделке по продаже доли в уставном капитале ООО «АВС-Строй» по меньшей мере 18.08.2008.

В апелляционной жалобе также отмечено, что указание суда на незаключенность договора продажи доли в уставном капитале общества от 30.04.2007 не соответствует действительности, поскольку таковой заключался, но был утерян.

МИФНС № 3 по ЯНАО согласно представленному в суд письменному отзыву также как и Саламов Р.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность решения от 25.02.2009 по делу № А81-4707/2008, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания участников ООО «АВС-Строй» от 02.10.2006 и учредительным договором общества (т.2, л.д.85-86, 109) Саламову Асламбеку Шариповичу принадлежала доля в уставном капитале ООО «АВС-Строй» в размере 76% (22800 руб.), а Саламову Руслану Аднановичу - в размере 24% (7200 руб.).

30 апреля 2007 года состоялось собрание участников ООО «АВС-Строй», на котором присутствовал участник общества Саламов Р.А., действующий от своего имени и от имени Саламова А.Ш. на основании доверенности (протокол собрания от 30.04.2007, доверенность от 28.02.2006 – т.2, л.д. 35; т.4, л.д. 31).

В повестку дня был включен вопрос о продаже Саламовым А.Ш. части принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «АВС-Строй» в размере 36% Саламову Р.А.

На собрании принято решение утвердить изменения и дополнения в пункт 4.1 Устава ООО «АВС-Строй», устанавливающие размеры долей участников следующим образом: Саламов Асламбек Шарипович - 40% уставного капитала (12000 руб.), Саламов Руслан Аднановича - 60% уставного капитала (18000 руб.).

Саламов Р.А. 31.03.2008 обратился в МИФНС России № 3 по ЯНАО с заявлением о государственной регистрации изменений, представив изменения и дополнения в учредительный договор ООО «АВС-Строй», изменения и дополнения в Устав ООО «АВС-Строй», подписанные им от своего имени и от имени Саламова А.Ш. При этом в качестве основания для регистрации указано на решение, принятое собранием акционеров от 30.04.2007 (т.2, л.д.10-19).

Налоговым органом 03.04.2008 принято решение № 1116 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АВС-Строй» (т.2, л.д.27).

Саламов А.Ш. 13.11.2008 обратился в арбитражный суд с иском, в котором указывает, что ему ничего не было известно о решениях, принятых на собрании 30.04.2007; недействительной является сделка по передаче доли уставного капитала в размере 36% от Саламова А.Ш. Саламову Р.А., и изменения, внесенные в учредительные документы в связи с изменением долей в уставном катале ООО «АВС-Строй».

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6 устава ООО «АВС-Строй» участники общества вправе  продавать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества, самому обществу или третьим лицам в порядке, предусмотренном в уставе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Саламов А.Ш. утверждает, что договор о продаже части своей доли в уставном капитале ООО «АВС-Строй» с Саламовым Р.А., не заключался. Ответчиком данное утверждение не опровергнуто, в материалах дела такой договор отсутствует.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы истца, позицию ответчиков, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства к верному выводу о недействительности совершенной 30.04.2007 сделки по продаже части доли в уставном капитале общества, принадлежащей Саламова А.Ш. (36%), Саламову Р.А.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется, как ничем неподтвержденный, довод апелляционной жалобы о том, что договор заключался, но был утерян.

Судом первой инстанции верно не принята ссылка Саламова Р.А. на то, что он действовал на основании доверенности от 28.02.2006, поскольку в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Обоснованно судом указано и на то, что Саламов А.Ш. не был извещен о дате проведения собрания по вопросу продажи части его доли в уставном капитале Саламову Р.А.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ вопросы изменения устава общества и внесения изменений в учредительный договор относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Вопреки требованию закона (указанный порядок созыва общего собрания участников общества закреплен и уставе общества – т.1, л.д. 152) Саламов А.Ш. не был извещен о проведении собрания 30.04.2007 и о повестке дня.

Доверенностью от 28.02.2006, выданной Саламовым А.Ш. Саламову Р.А., последнему предоставлено право участвовать от имени истца во всех общих собраниях участников ООО «АВС-Строй» и голосовать по вопросам повестки дня. Однако это не освобождает лицо, созывающее общее собрание участников общества, уведомлять участников о созыве собрания в установленном Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ и уставом общества порядке.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка по продаже части доли в уставном капитале ООО «АВС-Строй» признана судом недействительной, то недействительным является и решение общего собрания участников общества от 30.04.2007 о внесении изменений в учредительные документы общества на основании такой сделки.

Решение общего собрания о внесении изменений в учредительные документы общества, основанное на недействительной сделке, не имеет юридической силы и не может порождать правовых последствий.

В соответствии со статьями 5, 9, 17 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение собрания учредителей, не имеющее юридической силы не может служить основанием для внесения записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу чего, требование истца о признании недействительным решения МИФНС № 3 по ЯНАО № 1116А от 03.04.2008 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (статья 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Исходя из этого, правильным является указание суда на недействительность записи в ЕГРЮЛ от 03.04.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЛВС-Строй».

В связи с изложенным, несостоятельной судом апелляционной инстанции признается ссылка Саламова Р.А. на то, что истцом не заявлялось требование об аннулировании записи, внесенной в ЕГРЮЛ, о регистрации изменений в учредительные документы ООО «АВС-Строй».

Обоснованно судом первой инстанции отклонен