Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А70-8482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ограждений (забора), который, по мнению общества, препятствует используемого им имущества.

Между тем, оспариваемое распоряжение Департамента имущественных отношений не связано с проводимыми ОАО «Тюменьобщепит» строительными работами и установлением ограждений, поскольку предоставляет лишь право собственности третьего лица на земельный участок и признание (непризнание) недействительным указанного распоряжения не будет являться свидетельством законности либо незаконности действий третьего лица по установлению ограждений и строительству. Иными словами, установление забора и ведение капитального строительства не означает, что третье лицо необоснованно приобрело право собственности на земельный участок.

В связи с этим, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствует причинно-следственная связь между оспариваемым распоряжением и действиями ОАО «Тюменьобщепит» по возведению ограждений и капитальных строений.

По этим основаниям судом апелляционной инстанции не может быть принято заключение  эксперта, представленное в качестве дополнений к апелляционной жалобе и обосновывающее, что установленный забор препятствует стоку ливневых вод, которые могут повредить целостность цокольного этажа и фундамента.

Кроме того, данное заключение, как и представленные в материалы дела фотографии, не подтверждают наличие каких-либо ограничений либо препятствий в использовании обществом принадлежащим им имуществом (ограничение доступа через вход с торцевой части здания), что также установлено судом первой инстанции (абзац 5 страницы 4 решения суда первой инстанции).

Таким образом, отказав в удовлетворении требований ООО «Вариант», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

ООО «Вариант» при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 24.04.2009 № 49 государственная пошлина в сумме 2 000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2009 по делу № А70-8482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1037200573850, расположенному по адресу: 625037, г. Тюмень, ул. Таврическая, 11, государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 49 от 27.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов