Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А81-1586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции,  при отсутствии доказательств и доводов  в обоснование обратного, полагает, что обществом не предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионного соглашения и земельного законодательства в части оформления прав на используемые им земельные участки, в том числе принятие данных мер в настоящее время.

На этом основании подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы, о том, что спорный пункт лицензионного соглашения не предусматривает срок оформления права на отводимый земельный участок. Кроме того, отсутствие в лицензионном соглашении условия о сроке оформления прав на земельный участок, не означает отсутствие самой обязанности по оформлению, а поскольку общество является недропользователем, оно должно быть заинтересовано в своевременном оформлении прав на землю.

Таким образом,  в действиях заявителя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в  пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а именно абз.2 п. 2.4. лицензионного соглашения.

В апелляционной жалобе общество факт совершения правонарушения по существу не отрицает, указывая лишь на отсутствие со стороны административного органа должного выяснения всех обстоятельств дела, необоснованное возложение на заявителя обязанности по доказыванию своей невиновности, и недоказанность судом обстоятельств, которые он посчитал установленными.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела, а также вышеизложенными выводами, которые какими-либо надлежащим доказательствами со стороны общества не опровергнуты. При этом, возложение на административный орган обязанности по доказыванию правомерности и обоснованности ненормативного правового акта, не означает, что общество не должно подтверждать свои доводы и возражения относительно отсутствия оснований для привлечения его к ответственности.

Учитывая, что состав вменяемого правонарушения доказан, обществом не представлено мотивированных доводов и доказательств незаконности спорного постановления Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ОАО «ЧЭМК» к административной ответственности и об обоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспорено.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа  от 04.05.2009 по делу № А81-1586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов