Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А75-8256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Обская 29, Калинина 26, Мичурина 3, Осенняя 5, исполнил надлежащим образом. Ответчиком объем оказанных услуг не оспаривается.

Размер задолженности ООО «Жилсервис» согласно расчету МП «УТС» за период с июня 2007 года по 30.11.2008 составил 1 699 269 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 46).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии и ее количество подтверждается подписанными представителями обеих сторон двусторонними актами о снятии показаний с общедомовых приборов учета тепловой энергии на жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика (т.1, л.д. 128-150; т.2, л.д. 1-4), счетами-фактурами на оплату услуг (т. 1, л.д. 47-99), актами приемки-сдачи выполненных работ (т.1, л.д. 100-127 – акты подписаны самим руководителем ООО «Жилсервис» Томаевым А.Х.).

В силу пункта 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

То есть, при наличии управляющей организации плата подлежит внесению именно этой организации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Жилсервис» является управляющей компанией либо фактически выполняет функции такой компании, в связи с чем принимает у истца коммунальные ресурсы. Основанием получения ответчиком денежных средств от владельцев помещений является статус управляющей компании либо соответствующие договоры с третьими лицами.

Суд первой инстанции взыскал долг за коммунальные услуги, в связи с чем ссылка в решении на статью 1102 ГК РФ не означает выхода за пределы исковых требований и не привела к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает верным взыскание с ответчика всей суммы задолженности, предъявленной ко взысканию истцом.

МП «УТС» заявлено требование о взыскании с ООО «Жилсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 565 руб. 30 коп. в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела (т.д. 1, л.д. 40-45).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В основу расчета истцом взяты положения статьи 314 ГК РФ, по каждому периоду начисление производится, исходя из даты вручения ответчику счетов-фактур, взята учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 % годовых, действовавшая на день предъявления иска.

Таким образом, представленный расчет процентов, начисленных за период с 10.07.2007 по 30.11.2008, обосновано принят судом первой инстанции.

            Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2009 по делу № А75-8256/2008 отсутствуют в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ЖЭУ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2009 по делу № А75-8256/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева