Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А75-2803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2009 года

                                               Дело №   А75-2803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3562/2009) общества с ограниченной ответственностью «НИАН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2009, принятое по делу №  А75-2803/2009 (судья Кубасова Э.Л,) по иску общества с ограниченной ответственностью «РемонтСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «НИАН»,

о взыскании 6 032 814 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании  представителей:

от ООО «РемонтСтрой» – представитель Волков В.В. (паспорт 5201 № 557387 выдан Советским УВД Советского административного округа г. Омска 05.07.2001, доверенность б/н. от 19.12.2008 сроком действия один год);

от ООО «НИАН» – представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемонтСтрой» (далее –  ООО «РемонтСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НИАН» (далее – ООО «НИАН», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 5 747 130 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 684 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2009 по делу №  А75-2803/2009 исковые требования ООО «РемонтСтрой» удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы 5 747 130 руб. 09 коп. основного долга; 285 684 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 664 руб. 07 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НИАН» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что его задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 № 01-ТР и договору субподряда от 01.10.2007 № 13 по состоянию на 18.05.2009 составляет 2 767 658 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 01.01.2007 – 18.05.2009 между истцом и ответчиком. Податель жалобы ссылается на то, что акт сверки взаимных расчётов с истцом на сумму задолженности в размере 5 747 130 руб. 09 коп. со стороны ответчика не подписывался.

ООО «РемонтСтрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НИАН» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «РемонтСтрой» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между сторонами заключен договор № 01-ТР на оказание транспортных услуг (далее – договор № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008), по условиям которого истец (по договору – исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию ответчику (по договору – заказчику) транспортных услуг на объектах ответчика с использованием специализированной автотранспортной техники или других транспортных средств, ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 стороны установили, что оказание транспортных услуг производится на основании заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 стоимость услуг согласована сторонами приложением № 1 к договору (л.д.18).

Пунктом 4.5. договора № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится ответчиком за фактически выполненный истцом объем работ. Расчет за выполненные работы ответчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 35 дней со дня принятия счет - фактуры, или иным способом по согласованию сторон.

19.01.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 19.01.2008 к договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008, по условиям которого истец обязался  предоставить во временное пользование ответчику Бульдозер марки «Т-130» сроком до 19.02.2008.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 19.01.2008 стоимость работы одного мото/часа сторонами определена в размере 800 руб. (без учета НДС).

Истцом обязательства по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008  выполнены надлежащим образом на основании заявок ответчика.

Согласно актам выполненных работ от 29.02.2008, 30.04.2008, 30.05.2008, 31.05.2008, 30.10.2008, 30.11.2008, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, заказчик принял оказанные услуги без претензий и замечаний по объему и качеству.

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил заказчику (ООО «НИАН») счета-фактуры № 4 от 29.02.2008, № 14 от 30.04.2008, № 14/2 от 31.05.2008, № 14/3 от 31.05.2008, № 14/4 от 30.06.2008 на общую сумму 4 378 428 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2007 между сторонами заключен договор субподряда №13 (далее – договор субподряда от 01.10.2007 № 13), по условиям которого истец (по договору – субподрядчик) взял на себя обязательства своими силами по заданию ответчика (по договору – подрядчика) выполнить подготовительные работы к бурению и капитальное строительство объектов обустройства на месторождениях Когалымского региона на условиях договора согласно проектной документации и в объемах, необходимых ответчику.

Пунктом 1.3 договора субподряда от 01.10.2007 № 13 стороны согласовали ориентировочную стоимость работ, которая составила 12 701 340 руб., включая НДС.

Пунктом 5.5 договора субподряда от 01.10.2007 № 13 стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится ответчиком за фактически выполненный истцом объем работ. Расчет за выполненные работы ответчик производит в денежном выражении до 30 числа месяца, следующего за отчетным, иным способом по согласованию сторон.

Истцом обязательства по договору субподряда от 01.10.2007 № 13 выполнены надлежащим образом.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 29.02.2008, 30.11.2007, 31.03.2008, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, заказчик принял выполненные работы без претензий и замечаний по объему и качеству. Затраты на выполнение электромонтажных работ подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с ноября 2007 года по март 2008 года.

На оплату выполненных работ субподрядчик выставил подрядчику (ООО «НИАН») счета-фактуры № 29 от 30.11.2007, № 30 от 31.12.2007, № 5 от 29.02.2008, №8 от 31.03.2008 на общую сумму 10 110 653 руб.

Между тем, обязательство по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 и договору субподряда от 01.10.2007 № 13  исполнено ответчиком не в полном объеме.

Оплата произведена ответчиком частично платежными поручениями № 14 от 24.01.2008 на сумму 250 000 руб., № 24 от 25.01.2008 на сумму 4 092 179 руб. 57 коп., № 79 от 06.02.2008 на сумму 1 000 000 руб., № 221 от 14.05.2008 на сумму 1 500 000 руб., № 289 от 25.06.2008  на сумму 2 000 000 руб.

Задолженность ответчика по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 и договору субподряда от 01.10.2007 № 13 составила 5 747 130 руб. 09 коп.

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных по договору №01-ТР от 01.01.2008 и выполненных работ по договору субподряда от 01.10.2007 № 13, подтверждено актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 01.01.2008-23.12.2008, подписанным обеими сторонами и скрепленным их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплаты имеющейся задолженности, которые получены  ответчиком 14.01.2009, однако оставлены без удовлетворения (л.д.11, 12).

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 на общую сумму 4 378 428 руб. 82 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 29.02.2008, 30.04.2008, 30.05.2008, 31.05.2008, 30.10.2008, 30.11.2008, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору субподряда от 01.10.2007 № 13  подлежат регулированию параграфами 1,3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства сдачи заказчику выполненных работ истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ от 29.02.2008, 30.11.2007, 31.03.2008, счета-фактуры № 29 от 30.11.2007, № 30 от 31.12.2007, № 5 от 29.02.2008, № 8 от 31.03.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с ноября 2007 года по март 2008 года.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации

Расчет за оказанные услуги и выполненные работы по спорным договорам ответчиком произведен не в полном объёме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 и договору субподряда от 01.10.2007 № 13 составила 5 747 130 руб. 09 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «НИАН» в пользу ООО «РемонтСтрой» 5 747 130 руб. 09 коп. основного долга по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 и договору субподряда от 01.10.2007 № 13 .

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период по договору № 01-ТР от 01.01.2008  с 29.03.2008 по 05.02.2009 по договору № 01-ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 за период с 29.03.2008 по 05.02.2009  в размере 169 462 руб. 37 коп. и по договору субподряда от 01.10.2007 № 13 за период с 31.01.2008 по 05.02.2009 в размере 116 222 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность