Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А46-3120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

их во внимание.

О том, что акт от 02.02.2009 не был составлен непосредственно на территории, расположенной в г. Омске по ул. 5-я Кордная, 27Б, либо в автомашине, свидетельствует способ изготовленная данного акта (не рукописный, а напечатанный на принтере).

Таким образом, к сведениям, изложенным в акте от 02.02.2009, следует относиться критически.

Утверждение истца о том, что в протоколе судебного заседания неверно отражены показания свидетелей, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Индивидуальный предприниматель Марков А.А. не представил доказательств того, из какого источника он почерпнул изложенные им в апелляционной жалобе «дословные» показания свидетелей, при том, что им не велась аудиозапись судебного заседания.

Тем более, что в протоколе судебного заседания свидетели согласились с тем, что с их слов показания записаны верно, зафиксировав это своими подписями.

Замечания на протокол судебного заседания от 28-29.05.2009 относительно полноты и правильности отражения показаний свидетелей в порядке, установленном частью 6 статьи 155 АПК РФ, истцом не представлены.

Замечания истца на протокол судебного заседания от 28-29.05.2009,  поступившие в суд 05.06.2009, заявлены истцом относительно того, что в протоколе не отражены некоторые высказывания ответчика, ходатайства сторон и не зафиксировано использование технических средств аудиозаписи. Определением от 08.06.2009 данные замечания на протокол возвращены ввиду того, что они поданы по истечении установленного частью 6 статьи 155 АПК РФ трёхдневного срока их подачи.

Представленный истцом акт от 23.12.2008, составленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Тумашевич Л.В., также не свидетельствует о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, так как из данного акта усматривается, что индивидуальным предпринимателем Петровым В.В. не обеспечен доступ к арестованным транспортным средствам.

Акт от 13.01.2009, в котором судебным приставом указано на то, что Марков А.А. не был пропущен на территорию, также не является надлежащим доказательством, так как из него не следует, что именно Петров В.В. не допустил истца на территорию, в акте отражено, что Петров В.В. в назначенное приставом время не явился.

Доказательств обращения истца к ответчику с просьбой обеспечить доступ к нежилым помещениям, расположенным в г. Омске по ул. 5-я Кордная, 27Б, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано то, что ответчик чинит препятствия в пользовании нежилыми помещениями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Маркову А.А.

В связи с чем, отказав в удовлетворении исковых требований, суд принял законное и обоснованное решение.

Доводов в обоснование утверждения о рассмотрении дела в незаконном составе истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Маркова А.А. принято к производству судьёй Чукреевым Н.С. (определение от 16.02.2009). В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Петрова В.В. об отводе судьи Чукреева Н.С. от рассмотрения настоящего дела заместителем председателя Арбитражного суда Омской области Храмцовым К.В. отказано (определение от 28.05.2009). Решение принято судьёй Чукреевым Н.С., то есть в законном составе.

Довод истца о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не извещённых о времени и месте судебного разбирательства, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского одела УФССП по Омской области Тумашевич Л.В. был извещён о том, что 28.05.2009 в 10-00 состоится судебное заседание по настоящему делу. Неявка судебного пристава на заседание суда объясняется уважительной причиной – болезнью. Указанные обстоятельства подтверждаются ходатайством, заявленным начальником отдела Старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Степановым Э.С. (т. 2 л. 30).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2009, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.05.2009.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела после перерыва, применительно к статье 158 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Ссылка истца на то, что к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь Главное управление по земельным ресурсам Омской области, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае истец не обосновал необходимость привлечения указанного выше лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не подтвердил, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности, не заявил суду первой инстанции ходатайство о его привлечении к участию в деле.

Утверждение истца о том, что суд не рассмотрел по существу его требования в части запрета индивидуальному предпринимателю Петрову В.В. без согласования с ним перегораживать проезд и проход, выставлять на въезде охрану, размещать несогласованный с ним охранно-пропускной пункт и осуществлять несогласованный с ним пропускной режим, совершать любые действия, препятствующие осуществлять права пользования и распоряжения нежилыми помещениями и земельным участком, несостоятельно, поскольку данные требования лишь конкретизируют исковые требования индивидуального предпринимателя Маркова А.А. о запрете ответчику чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельным участком, и не являются самостоятельными (отдельными) исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, необоснованны по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2008 по делу № А46-3120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 А.Н. Глухих

Судьи

                       Т. А. Зиновьева

                      Н. А. Шарова