Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А75-2968/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассматриваться лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, постановление от 13.01.2009 № 03/02 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ООО «НУР».

Налоговый орган ссылается на то, что Обществу было направлено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения административного дела на 13.01.2009 на 11 час. 00 мин., которое получено Обществом 13.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением № 62831002273815.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, на момент вынесения постановления от 13.01.2009 № 03/02 у налогового органа отсутствовали данные о надлежащем извещении ООО «НУР» о времени и месте рассмотрения дела.

В уведомлении о вызове налогоплательщика указано, что рассмотрение административного дела назначено на 11 час. 00 мин., а из почтового уведомления не видно в какое время 13.01.2009 уведомление было получено Обществом.

Кроме того, Инспекция находится в городе Нефтеюганске, а Общество – в г. Пыть-Яхе, в силу чего является сомнительной возможность Общества обеспечить в этот же день явку своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Ссылку Инспекции на то, что Общество не воспользовалось своим правом заявить об отложении рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из изложенных обстоятельств извещения Общества не следует, что у Общества имелось с момента получения 13.01.2009 уведомления о рассмотрении административного дела 13.01.2009 в 11 час. 00 мин. какое-то время для совершения такого процессуального действия.

Таким образом, данное извещение Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении не позволило Обществу обеспечить явку своего представителя на рассмотрение дела, реализовать в ходе рассмотрения дела предоставленные ему законом права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишили Общество предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, в силу чего являются основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2009 по делу № А75-2968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова