Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А46-6145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3, ранее находилась мастерская по ремонту бытовой техники, данное помещение передавалось в составе мастерской по ремонту бытовой техники.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что тождественность нежилого помещения, поименованного в Решении Омского областного Совета народных депутатов от 03.12.1992 №243  как предприятие бытового обслуживания - мастерская по ремонту бытовой техники по улице Кучерявенко, 3, спорному объекту недвижимости - нежилому помещению 2П, номера на поэтажном плане: 1-27, общей площадью 384,5 кв.м.,  литера А, расположенному по адресу: город Омск, улица Кучерявенко, 3,  подтверждена материалами дела, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Между тем податель жалобы отмечает, что указанное письмо ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 27.12.2008 было получено Управлением уже после вынесения решения об отказе в государственной регистрации права оперативного Управления на спорный объект (31.12.2008).

Апелляционный суд находит указанный довод подателя жалобы недоказаным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, в частности установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоУправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Названная обязанность государственного органа также установлена частью 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование того, что означенное письмо было получено позже оспариваемого отказа в государственной регистрации Управление в апелляционной жалобе ссылается на запись в книге входящих документов за № 55-55-01/005/2009-280 от 13.01.2009

Между тем в материалы дела копия названной книги представлена не была, равно, как не была представлена на обозрение апелляционного суда книга входящих документов.

Кроме того, апелляционная коллеги считает, что запись в книге входящей корреспонденции отражает лишь факт принятия письма к документообороту, который по дате не всегда совпадает с фактическим получением письма адресатом.

Учитывая, что доказательств получения УФРС названного письма после даты оспариваемого отказа государственной регистрации права МУЗ «ГП №9» в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Управления на момент отказа оснований для вывода о непринадлежности права собственности на спорный объект муниципальному образованию г. Омск.

При названных обстоятельства, учитывая, что судом первой инстанции был установлен факт представления регистрирующему органу иных необходимых документов для регистрации права оперативного Управления муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №9»  на означенное помещение, что Управлением в апелляционной жалобе не опровергается и подтверждается материалами дела, апелляционный суд заключает о правомерности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2009 по делу №  А46-6145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов