Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А70-2975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы относительно того, что соглашение об уступке права требования было заключено и денежные средства в его исполнение перечислены уже после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку факт совершения указанных действий до истечения срока на добровольное исполнение или после его истечения не влияет на возможность уменьшения суммы исполнительского сбора. Для уменьшения размера исполнительского сбора значение имеет вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также имущественное положение должника и иные существенные обстоятельства. Заключение соглашения об уступке права требования можно рассматривать как принятие должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Остальные доводы относительно наличия у должника имущества, реализация которого позволила бы погасить часть задолженности, а также о том, что суд не исследовал вопрос о наличии у должника наличных денежных средств, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, осуществлявший исполнительное производство должен был доказать, что у должника имеется имущество, в том числе наличные денежные средства, достаточные для частичного погашения требований исполнительного документа. Суду таких доказательств не представлено.

Что касается факта окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа без его исполнения по требованию взыскателя, то суд первой инстанции верно отметил, что данное обстоятельство не освобождает должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом взыскатель обратился с заявлением о возвращении исполнительного листа 03.03.2009, то есть после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 информационного письма от 21.06.2004 № 77.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлине, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2009 по делу № А70-2975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова