Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А46-6217/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2009 года

Дело № А46-6217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3831/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2009 по делу № А46-6217/2009 (судья Лебедева Н.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-С», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 21.11.2008 №Р23723А

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю – не явился (о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Верхозина Н.М. по доверенности от 02.03.2009 № 01-01/3832;

от общества с ограниченной ответственностью «Искра-С» - не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 13.05.2009 по делу № А46-6217/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска), признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю) от 21.11.2008 № Р23723А в части государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Искра-С» (далее по тексту – ООО «Искра-С»), как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд взыскал с Межрайонной ИФНС РФ №23 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом; взыскал с ООО «Искра-С» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ООО «Искра-С» на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и связанных с изменением адреса местонахождения общества представлен не полный пакет документов, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственно регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Данный вывод суда основан на том, что представленная в регистрирующий орган банковская квитанция от 14.11.2008 с указанием в ней в качестве плательщика государственной пошлины Короткова П.Г., не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины надлежащим лицом, поскольку не свидетельствует об уплате государственной пошлины за счет денежных средств ООО «Искра-С».

В отношении доводов ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска относительно представления ООО «Искар-С» в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте своего нахождения, суд указал, что документы, полученные через значительный промежуток времени после оспариваемой государственной регистрации, не могут являться бесспорным свидетельством того, что постоянно действующий орган либо лица, имеющие право действовать от имени юридического лица не находятся и не находились на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Искра-С» по адресу, указанному в документах, поданных на регистрацию. Кроме того, действующее законодательство не предоставляет налоговым органам при осуществлении государственной регистрации юридических лиц полномочий на проведение проверки достоверности сведений, отраженных заявителями в предоставляемых документах.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия, в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации. Таким лицом, в рассматриваемом случае является руководитель постоянно действующего исполнительного органа – Коротков П.Г., в силу чего Коротков П.Г. является плательщиком государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы ООО «Искра-С». Кроме того, Межрайонная ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю считает неясным, учитывая, что на основании одного заявления вносились изменения не только в адрес места нахождения ООО «Искра-С», но и в иные положения учредительных документов Общества, почему суд признал незаконным только изменения в части адреса места нахождения юридического лица, а другие – нет, хотя пакет документов был представлен одни.

Также Межрайонная ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю считает необоснованным взыскание с нее расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде и когда он выступает в качестве истца, и когда он выступает в качестве ответчика.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю о том, что у ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска отсутствовало право на обращение в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Межрайонная ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю считает, что у налогового органа, не наделенного правом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отсутствует право на обращение с иском о признании недействительным решения о государственной регистрации. ИФНС РФ № 2 по ЦАО г.Омска таким правом не наделена, так как данные функции по государственной регистрации переданы Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Омской области.

ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ООО «Искра-С» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю и ООО «Искра-С», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

14.11.2008 единственным участником ООО «Искра-С» принято решение об изменении места нахождения Общества на новое: 644010 г. Омск, ул. Декабристов, 91. В связи с данными изменениями 17.11.2008 в Межрайонную ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю обратилось ООО «Искра-С» в лице Короткова Павла Георгиевича с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. На странице 02 заявления формы Р13001 «Сведения о заявителе» указан руководитель, постоянно действующий исполнительный орган – Коротков Павел Георгиевич.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 21.11.2008 Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю было принято решение № Р23723А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Искра-С», касающихся изменения местонахождения юридического лица: г. Омск, ул. Декабристов, 91.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационное дело ООО «Искра-С» передано из Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю в ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска.

Должностными лицами ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска 05.12.2008 проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО «Искра-С», в ходе которого установлено отсутствие по указанному адресу Общества, о чем составлен акт осмотра, согласно которому по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, 91 расположено ГП Омской области «СКК им. Блинова».

Отсутствие ООО «Искра-С» по адресу, указанному в учредительных документах, явилось одним из оснований для обращения в суд с заявлением в силу статьи 7 Федерального Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статей 5, 12 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, государственная пошлина за ООО «Искра-С» была уплачена физическим лицом в наличной форме – Коротковым П.Г.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Искра-С» от 21.11.2008 недействительна, по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО «Искра-С», а также в силу того, что государственная пошлина за ООО «Искра-С» была уплачена ненадлежащим лицом, ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю от 21.11.2008 №Р23723А в части государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы ООО «Искра-С».

Решением суда первой инстанции требования ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ООО «Искра-С» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины – квитанция банка от 14.11.2008 с указанием в ней в качестве плательщика госпошлины Короткова П.Г.

При этом, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением за юридически значимым действием.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и