Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А46-13826/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тарифов на электрическую и тепловую энергию, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование и контроль в электроэнергетике, государственное регулирование розничных цен на природный и сжиженный газ, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти Омской области (статья 1 Положения «О региональной энергетической комиссии Омской области»).

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в одном или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Представленное в материалы дела письмо от 13.08.2007 № А/91-0043 подписано исполнительным директором ОАО «Омская энергосбытовая компания» и председателем РЭК Омской области, кроме того подписью председателя данное письмо согласовано, данный документ подтверждает наличие соглашения между заявителем и третьим лицом.

В свою очередь согласованность действий вышеуказанных лиц выразилась в том, что в газете «Коммерческие вести» от 19.09.2007 № 36 и в выпуске Прииртышье «Российской газеты» от 21.08.2007 № 182 опубликованы статьи комиссии и общества, в которых содержатся ссылки хозяйствующего субъекта на орган исполнительной власти и наоборот.

Из текста указанных публикаций и письма следует, что единственной схемой взаимоотношений при переходе на новую систему расчетов стоимости услуг по передаче энергии заключение договора с ОАО «Омская энергосбытовая компания» и расторжении действующих договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями. А именно, излагая основы принятой ею концепции, РЭК Омской области формулирует свои предложения таким образом, что схема договорных отношений, предлагаемая заявителем, воспринимается потребителем как единственно реализуемая и отвечающая требованиям нового принципа формирования тарифов: «РЭК Омской области» считает схему договорных отношений, при которых потребитель взаимодействует только с бытовой организацией, единственно реализуемой и отвечающей требованиям нового принципа формирования тарифов», то есть иные организации в категоричной форме не отвечают требованиям и соответственно у потребителя формируется  понятие о невозможности предоставления ими надлежащих услуг. Также внимание потребителей особо обращено на возможность произведения расчетов в 2008 году исключительно по указанной заявителем схеме. Также отмечено, что любая другая информация, поступающая в адрес потребителя, не соответствует действительности и распространяется сетевыми организациями исключительно с целью получения материальной выгоды, и любые действия, направленные на взыскание с потребителей тарифов, не утвержденных РЭК Омской области, будут пресекаться, организации, допустившие данные нарушения, будут привлекаться к ответственности. Письма, направленные потребителю ОАО «Омская энергосбытовая компания», согласованные с председателем РЭК Омской области, также содержат указание на обязательность заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и прямо предлагают потребителю переоформить существующие договорные отношения, что также подтверждается указанием под пунктом 2 приложения – форма уведомления в адрес МУПЭП «Омскэлектро» г.Омска.

Кроме того, из писем ОАО «Хлебник» от 30.11.2007, ЗАО «БиММ-2000» от 21.08.2007 № 188 следует, следует что сообщения общества истолкованы аналогично, как и судом первой инстанции.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства осуществления соглашения и согласованных действий судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

 Также не принимается ссылка на то, что ни оспариваемом ненормативном акте, ни в обжалуемом решении не указано, к чему могли привести действия заявителя и третьего лица – к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что по мнению комиссии является обязательным условием нарушения, поскольку состав ст. 16 Закона далее конкретизирован пунктами, которые приведены как Управлением так и судом первой инстанции.

Утверждение заявителя о том, что общество не может являться конкурентом сетевым организациям, поскольку функционирует только на рынке поставки энергии и, соответственно, не работает на рынке оказания услуг по передаче энергии, в связи с чем не может составлять конкуренцию сетевым организациям и соответственно у последних действия общества повлечь убытки не могут, судом апелляционной инстанции не принимается, так как каких-либо доказательств в обоснование данного утверждения не приведено, кроме того, в публикациях представленных в материалы дела, комиссией ОАО «Омская энергосбытовая компания» указана как сетевая компания оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", исходил из того, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Из имеющихся в материалах дела заявления Департамента городского хозяйства Администрации г.Омска и письма МУПЭП «Омскэлектро» следует, что распространяемые ОАО «Омская энергосбытовая компания» и РЭК Омской области сведения способны причинить убытки сетевым организациям либо нанести ущерб их деловой репутации, а именно то, что в публикациях общество указано единственной отвечающей предъявленным требованиям, следовательно иные организации являются недостаточно квалифицированными.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее - Правила), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Также Правила относят энергосбытовые организации и гарантирующих поставщиков одновременно как к потребителям (покупателям у сетевых организаций, пункт 4, пункт 10 в) Правил 861), так и к продавцам (для своего абонента - Потребителя электрической энергии, пункт 5, пункт 6 Правил 530) услуг по передаче электрической энергии, в случае ко­гда в соответствии с п.4 Правил 861, п.7 Правил 530 потребитель электрической энергии выбрал в качестве продавца услуги по передаче электрической энергии энергосбытовую организацию (гарантирующего поставщика). Однако если Потребитель электрической энергии выбрал в качестве продавца услуги по передаче электрической энергии сетевую организацию, то энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик) не становится ни потребителем, ни продавцом услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Договоры для целей использования электрической энергии для бытовых нужд гражданами-потребителями заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей, или самими потребителями электрической энергии (пункт 19 Правил).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Как правильно указано судом первой инстанции в нарушение указанных норм, действия Региональной энергетической комиссии Омской области по информированию потребителей об обязательности заключить с ОАО «Омская энергосбытовая компания» договоры энергоснабжения и расторгнуть действующие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, формируют у потребителя представление о единственном продавце услуг на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии – ОАО «Омская энергосбытовая компания», что приводит к утрате сетевыми организациями прямых договорных отношений с потребителями.

Судом апелляционной инстанции принимается указание подателя жалобы на то, что в преамбуле Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 указано, что Правила недискриминационного дос­тупа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, однако они также утверждены в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

В свою очередь в статье 25 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспече­нию государственного контроля на оптовом и розничных рынках электроэнергии за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, огра­ничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь сво­им результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Также заявитель верно указывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в том числе за соблюдением пункта 4 Правил 861, устанавливающего, что услуги по передаче электрической энергии предос­тавляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, который заключается лицом, владею­щим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими уст­ройствами (потребитель электрической энергии) самостоятельно или энергосбытовыми ор­ганизациями и гарантирующими поставщиками в интересах обслуживаемых ими потреби­телей электрической энергии, нарушение которого, как следует из пояснений заинтересованного лица явилось основанием возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом апелляционной инстанции принимается утверждение комиссии о том, что судом первой инстанции не исследован довод РЭК по Омской области о том, что услуги по передаче электрической энергии в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, что исключает какую-либо конкуренцию, однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Довод подателя жалобы о том, что предписание не представляется возможным исполнить в связи с неясностями содержащимися в решении, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в вышеизложенном суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о разночтении оспариваемого ненормативного акта – решения.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено отсутствие  нарушения прав и законных интересы Региональной энергетической комиссии Омской области оспариваемыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу № А46-13826/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Региональной энергетической комиссии Омской области, находящейся по адресу: 644043, г. Омск, ул. Красный путь, д. 89, государственную пошлину в размере 1000 рублей ошибочно уплаченную по квитанции СБ РФ 8634138 от 03.03.2008 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко