Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А46-3656/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

При этом согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

При этом на основании пунктов 4 и 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата сбора производится в наличной или безналичном форме.

Согласно статье 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счёт собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платёжные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим.

Положение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счёт своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платёжных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в платежной квитанции СБ РФ № 8639 от 02.09.2008 об упла­те государственной пошлины в сумме 400 руб., плательщиком значится физическое лицо Ненюхина Елена Александровна,  при этом какие-либо сведения о том, что Ненюхина Е.А. действует как уполномоченное лицо от имени ООО «Солтек» в данной квитанции отсутствуют (л.д. 85).

Учитывая, что изменения вносятся в учредительные документы действующего юридического лица - ООО «Солтек», то, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно.

Надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при уплате государственной пошлины по платежной квитанции СБ РФ №8639 от 02.09.2008  физическое лицо Ненюхина Е.А. действовало как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Солтек», в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявителем (ООО «Солтек») не соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (подпункт «г» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ИФНС России по г. Костроме предусмотренных подпунктом «а» пунктом 1 статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей» правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения ИФНС России по г. Костроме от 21.10.2008 №5173 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений учредительные документы ООО «Солтек» в части внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица.

При этом, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска относительно представления ООО «Солтек» в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте своего нахождения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2008, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2009, получены через значительный промежуток времени после оспариваемой государственной регистрации и не являются надлежащими и неопровержимыми доказательствами того, что постоянно действующий орган либо лица, имеющие право действовать от имени юридического лица не находятся и не находились на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Солтек» по вышеуказанному адресу.

Таким образом, удовлетворив заявленные ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России по г. Костроме удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу №  А46-3656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко