Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А70-851/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

своих органов, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Так как, фактическим между обществом и Департаментом сложились отношения по предоставлению недвижимого имущества во временное владение и (или) пользование за плату, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции полагает, что эти отношения не связаны с властным подчинением и основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя их этого, подлежат применению правила искового производства в суде, в том числе и в части распределения обязанностей по доказыванию.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также повлияло на правильность принятого решения в части определения подлежащих применению норм материального права.

Из материалов дела следует, что срок договора аренды земельного участка (с учетом всех его изменений и дополнений) истек 29.04.2007.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае, когда срок договора аренды истек и не одна из сторон не заявила о его расторжении, этот договор продлевается на неопределенный срок, в течение которого арендодатель может его расторгнуть, письменно предупредив об этом другую сторону. Причем мотивы и причины расторжения договора не имеют правого значения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 3.1.6 договора аренды земельного участка предусмотрена возможность заключить по истечении его срока новый договор или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока настоящего договора.

Иными словами, департамент как арендодатель по указанному договору принял на себя обязательство по заключению нового договора или продлению срока его действия только в случае, если арендатор (общество) в указанный срок изъявит свое желание продлить (заключить) договор.

Следовательно, поскольку срок действия договора истекал 29.04.2007, обществу в целях продления договора было необходимо до 29.01.2007 представить Департаменту соответствующее письменное заявление.

Между тем, такое заявление (письмо от 14.02.2007 – л.д. 43) поступило в Департамент имущественных отношений Тюменской области только 15.02.2007 (расписка в получении документов – л.д. 44), то есть менее чем за три месяца, установленных самим договором аренды земельного участка.

Исходя из этого, общество утратило право требовать от Департамента заключения договора на новый срок, а поскольку в силу вышеуказанных положений статей 610, 621, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор получил статус заключенного на неопределенный срок, арендодатель правомерно воспользовался предоставленной ему законом возможностью расторгнуть договор аренды земельного участка.

Таким образом, понуждение Департамента к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 23-20/619 не основано нормах действующего законодательства, в связи с чем требования общества не могут быть удовлетворены.

Обратный вывод означает возможность принуждения к заключению договора, что запрещено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как уже было указано, причины расторжения договора не имеют правового значения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки доводов сторон об осуществлении обществом строительной деятельности (либо не осуществления таковой) на спорном земельном участке, а также оценки обосновывающих эти доводы документов, в том числе дополнительно представленных в заседание апелляционного суда.

По указанным причинам, решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене, требования ЗАО «ПСФ «Стар» - оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на общество. Так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент не уплачивал государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, то 1000 руб. надлежит взыскать с общества в доход федерального бюджета.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции обществом оплачена государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части2, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу №  А70-851/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившегося в незаключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619 и об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619, отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027200774017, расположенного по адресу: 625023, г. Тюмень, ул. Прежевальского, 35, корп. 3, государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова