Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А70-851/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2009 года

                                                          Дело №   А70-851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-3583/2009) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу №  А70-851/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в отказе от продления с закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» договора аренды земельного участка от 22.11.2004 № 23-20/619 и одностороннем расторжении указанного договора;

об обязании ответчика продлить с закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная фирма «Стар» договор аренды земельного участка от 22.11.2004 № 23-20/619 на новый срок в течение 5 рабочих  дней с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Балин В.В. по доверенности от 11.03.2009 № 2321/08-3, действительной 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар»  - директор Храмов А.Н.на основании решения от 30.12.2005 единственного учредителя (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Валентиров Р.В. по доверенности от 23.03.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее  - ЗАО «ПСФ «Стар», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее –  Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении с обществом соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619 и об обязании Департамента заключить с соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу № А70-851/2009 требования ЗАО «ПСФ «Стар» удовлетворены в полном объеме.

Департамент имущественных отношений Тюменской области решение суда первой инстанции обжаловал в порядке апелляционного производства, просит отменить указанный судебный акт по причине недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Департамент указал:

что фактически ЗАО «ПСФ «Стар» заявлены требования о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.11.2004 № 23-20/619, предусматривающего новый срок его действия, в связи с чем вопрос о продлении срока действия договора аренды земельного участка должен разрешаться в порядке искового производства, с соблюдением требований главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке главы 24 этого же Кодекса;

что судом неправильно применены нормы материального права, а именно – к рассматриваемым отношениям подлежат применению статьи 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по расторжению в одностороннем порядке договора аренды, после истечения установленного в нем срока действия и возобновления его условий на неопределенный срок;

что противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «ПСФ «Стар» осуществляло использование земельного участка в соответствии с условиями договора и требований действующего законодательства, поскольку общество осуществляло на нем строительство при отсутствии на то разрешения уполномоченного органа (монтаж металлических конструкций).

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Общество указало, что рассмотрение настоящего спора должно осуществляться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Департамент имущественных отношений Тюменской области является органом государственной власти, уполномоченным распоряжаться, в том числе земельными участками (предоставлять их в аренду); положения Гражданского кодекса Российской Федерации не закрепляют абсолютное право одной из сторон возобновленного договора в одностороннем порядке прекратить его действие; общество не осуществляло строительных работ на земельном участке, в связи с чем доводы Департамента о нарушении условий договора аренды являются необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы и возражения своих доверителей.

В дополнения к апелляционной жалобе Департамент заявил ходатайство приобщении к материалам дела новых доказательств, которые отсутствовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции: копия акта обследования земельного участка от 29.05.2009 и письма Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области от 24.06.2009, которыми, по его мнению, подтверждается факт осуществления обществом строительных работ в отсутствие разрешения на строительство.

Представителем общества перед судом апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта и разъяснений Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Судом апелляционной инстанции указанные ходатайства Департамента и ЗАО «ПСФ «Стар» удовлетворены, указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 28.09.2000 № 496/20 для поэтапного строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская-Рижская-Пржевальского Территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени (далее по тексту - Управление) на срок с 20.07.2000 по 19.07.2002 был предоставлен земельный участок.

На основании распоряжения от 30.06.2003 № 1617/14-3 между Департаментом и Управлением заключен договор аренды указанного выше земельного участка площадью 7 034 кв.м. сроком на 3 года. При этом договор аренды земельного участка от 28.09.2000 № 496/20 был расторгнут на основании соглашения с 30.06.2003.

22.11.2004 между Департаментом и Управлением был заключен новый договор аренды земельного участка № 23 - 20/619 (кадастровый номер 72:23:02 19 002:0045) сроком с 30.06.2003  по 29.06.2006  для строительства здания.

В соответствии с договором от 11.10.2000 долевого строительства, заключенного между Управлением и ЗАО «ПСФ «Стар», последнее осуществляло функции заказчика-застройщика указанного выше здания.

30.05.2006 между Управлением и обществом был подписан договор переуступки права аренды земельного участка, на основании которого было подписано соглашение о внесении изменений и продлении договора аренды земельного участка от 22.11.2004 № 23-20/619. В соответствии с данным соглашением арендатором земельного участка, предоставленного под строительство здания, является ЗАО «ПСФ «Стар», срок аренды установлен до 29.04.2007.

ЗАО «ПСФ «Стар» письмом от 14.02.2007 обращается к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором просит продлить договор аренды земельного участка.

В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, общество 27.06.2007 повторно обращается в Департамент с просьбой продлить договор аренды от 22.11.2004 № 23-20/619.

На указанные обращения обществом получен ответ от 09.11.2007, в котором заявителю предложено представить документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 19.11.2007 № 5714/08-3 Департамент уведомил ЗАО «ПСФ «Стар» о том, что на основании решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (п.1. 137 протокола от 06.11.2007 № 42) договор аренды от 22.11.2004 № 23-20/619 расторгнут. При этом Департаментом указано, что в нарушение требований действующего законодательства общество осуществляло строительство на земельном участке в отсутствие разрешения на строительство.

Письмами от 29.11.2007, от 29.09.2008 общество вновь обращалось в Департамент с заявлениями о продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство здания.

В ответ на указанные обращения Департамента направил в адрес заявителя письмо от 29.10.2008 № 6528/08-3, в котором указано на то, что договор аренды № 23-20/619 является расторгнутым (поскольку по истечении срока действия договора аренды № 23-20/619 (29.04.2007) ни одна сторона не заявила об отказе от его продления такой договор считается заключенным на неопределенных срок; на основании положений статьи 610 Гражданского кодекса РФ письмом от 19.11.2007 № 5714/08-3 Департамент уведомил общество о прекращении действия договора аренды № 23-20/619; данный договор считается расторгнутым с 19.02.2008, то есть по истечении трех месяцев с момента уведомления общества).

ЗАО «ПСФ «Стар», посчитав незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившегося в незаключении с соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что факт осуществления обществом самовольного строительства не доказан в установленном порядке, а Департаментом в силу условий пункта 3.1.6 договора аренды земельного участка от 22.11.2004 принято добровольное обязательство по продлению срока действия договора аренды, в связи с чем бездействие Департамента не  соответствует статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок препятствует получению разрешения на строительство объекта недвижимости.

На основании апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО «ПСФ «Стар» является предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Как уже было указано, между ЗАО «ПСФ «Стар» и Департаментом возникли отношения по аренде земельного участка и в связи с отказом продления срока его действия общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в незаключении с обществом соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004г. №23-20/619.

Рассматривая настоящее дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор основан на публичных правоотношениях, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Указанная глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помещена в разделе III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

Данный раздел содержит нормы, регулирующие правила судопроизводства и устанавливающие его особенности, по спорам, в которых один из субъектов обладает властными полномочиями по отношению к другому и именно им определяется характер спора – административный или публичный. К властным субъектам относятся государственные, муниципальные органы, должностные лица.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет существенные отличия от искового производства. Так, участники публичных правоотношений не обладают равенством в материальных правоотношениях: одной из сторон всегда выступает представитель публичного образования, обладающий властными полномочиями; основная цель арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, - не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.

Этими особенностями определяется порядок ведения дела в суде, в том числе по распределению обязанностей по доказыванию.

Однако, необходимо учитывать, что перечисленные органы не всегда выступают в правоотношениях, основанных на власти и подчинении. В силу возложенных на них полномочий они могут вступать в правоотношения, как обычные хозяйствующие субъекты. В этих случаях государственный орган является участником гражданских, а не административных правоотношениях.

Данный вывод подтверждается положениями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В данных отношениях они могут выступать посредством