Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А70-735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

Правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ ответчик не воспользовался, вследствие чего требование ООО «Завод ЖБИ 5» о взыскании стоимости поставленного ООО «Полистрой» бетона может быть предъявлено в самостоятельном иске.

Следовательно, взыскав с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 400 000 руб., суд первой инстанции принял правильное решение.

Помимо требований о взыскании стоимости выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 267 руб. 41 коп. за период с 13.12.2007 по 14.04.2009, исходя из ставки рефинансирования равной 13%, а также начиная с 15.04.2009 взыскание процентов производить до фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствам, произведённый истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, верно определил начало периода начисления процентов (пункт 4.4 договора) и правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 267 руб. 41 коп. за период с 13.12.2007 по 14.04.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, определив лишь, что с 15.04.2009 взыскание процентов следует производить по день фактического исполнения обязательства от суммы 338 983 руб. (сумма долга – 400 000 руб. без НДС) по ставке 13% годовых.

Доводы ООО «Завод ЖБИ 5», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

           

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2009 года по делу № А70-735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А. Н. Глухих  

            

Судьи

                 Т. А. Зиновьева

      

               Н.А. Шарова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А75-2317/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также