Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А75-8560/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому под роспись (пункт 1).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2).

В сообщении о проведении общего собрания, помимо сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 3.1. Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 №17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», должно быть указано время начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании.

Согласно пункту 6.6. Устава ЗАО «Альянс-Ниго» сообщение акционерам о проведении собрания осуществляется путем направления им письменного уведомления в срок не позднее, чем за 30 дней до дня проведения собрания. Сообщение должно содержать дату, время и место проведения собрания; вопросы, включенные в повестку дня собрания; порядок ознакомления акционеров с информацией (материалами), подлежащей представлению им при подготовке к проведению общего собрания.

С учетом приведенных положений статей 52, 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» суд первой инстанции правильно указал, что уведомление о проведении собрания акционеров должно быть направлено отдельно в установленном порядке, чего ответчиком сделано не было.

Имеющееся в материалах дела заявление от 17.08.2007 с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Альянс-Ниго» не содержит сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 3.1. Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 №17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», поэтому не может являться сообщением о проведении 28.09.2007 в 10 часов в помещении ЗАО «Альянс-Ниго», находящемся в п. Белый Яр, ул. Горького 35, собрания акционеров.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении указанного заявления от 17.08.2007 Севостьянову В.Н. 

Имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция № 61818 от 27.08.2007 о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с простым уведомлением (лист дела 102) таким доказательством не является.

Из материалов дела усматривается, что Севостьянов В.Н. зарегистрирован по адресу: г. Сургут, ул. Сибирская, д. 11а, кв. 60. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Альянс-Ниго» местонахождением акционера Севостьянова В.Н. является Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Островского, д. 6, кв. 2. (листы дела 96, 26-31).

В почтовой квитанции № 61818 от 27.08.2007 не указана ни улица, ни номер дома, ни квартира, отсутствует опись документов, направленных по данной почтовой квитанции. К квитанции не приложено уведомление о вручении либо о невручении направленной почтовой корреспонденции с указанием причин невручения.

Более того, в  качестве адресата указан Севастьянов, а не Севостьянов В.Н.

Доказательств направления Севостьянову В.Н. сообщения о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Альянс-Ниго», содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 3.1. Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 №17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», в материалах дела не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, свидетельствующими о нарушениях порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания 28.09.2007, вывод суда первой инстанции о незаконности принятого на нем решения, является правильным.

Как установлено судом первой инстанции при проведении второго внеочередного собрания акционеров общества по тем же вопросам 10.11.2007, ответчиком были допущены аналогичные нарушения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В уведомлении от 09.10.2007 о проведении 10.11.2007 в 10 часов в помещении ЗАО «Альянс-Ниго» внеочередного собрания акционеров ЗАО «Альянс-Ниго» не содержится сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 3.1. Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 №17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

При этом, ответчиком также не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания, в том числе в части направления первоначально требования о его проведении, затем уведомления и сообщения в порядке, установленном  статьями 52, 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме этого, отсутствуют достаточные и допустимые доказательства направления уведомления от 09.10.2007 истцу.

Согласно пункту 34 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания почтовой связи» вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии со статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» «почтовые отправления являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция № 61188 от 10.10.2007 о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с простым уведомлением (лист дела 63) не может являться допустимым доказательством направления заявления и уведомления от 09.10.2007, поскольку в ней не указаны улица, номер дома, квартира, отсутствует опись документов, направленных по данной почтовой квитанции. Кроме того, в  качестве адресата в квитанции указан Севастьянов, а не Севостьянов В.Н.

Более того, приложенное к почтовой квитанции № 61188 от 10.10.2007 почтовое уведомление (лист дела 64) свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция направлена по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 37/3, кв. 19.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный адрес является адресом места жительства истца, в материалах дела не имеется. Ответчиком не представлено какой-либо информации об указанном адресе.

Из почтового уведомления (лист дела 64) усматривается, что в нем имеется отметка о вручении почтовой корреспонденции Севастьянову В.Н., при этом отсутствует подпись Севостьянова В.Н.

  Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Гавриленко Н.П. была нарушена процедура подготовки и созыва общих собраний акционеров ЗАО «Альянс-Ниго».

Согласно статье 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций. При отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров объявляется дата проведения нового общего собрания акционеров. Изменение повестки дня при проведении нового общего собрания акционеров не допускается.

Пунктом 6.1 Устава ЗАО «Альянс-Ниго» предусмотрено, что собрание правомочно (имеет кворум) если в нем участвуют акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных обыкновенных акций.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что акционерами ЗАО «Альянс-Ниго», обладающими равным количеством акций являются Гавриленко Н.П. и Севостьянов В.Н., общие собрания акционеров ЗАО «Альянс-Ниго», состоявшиеся 28.09.2007 и 10.11.2007, проведены в отсутствие кворума.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается, с выводом суда первой инстанции о том, что решения, принятые на общих собраниях акционеров ЗАО «Альянс-Ниго», состоявшихся 28.09.2007 и 10.11.2007, являются незаконными.

Поскольку запись № 2078617051160 внесена ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Единый государственный реестр юридических лиц на основании незаконных решений, данная запись подлежит аннулированию.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

По утверждению истца, о состоявшихся 28.09.2007 и 10.11.2007 общих собраниях акционеров ЗАО «Альянс-Ниго» и принятых на них решениях, он узнал 12.11.2008, когда получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением по настоящему делу Севостьянов В.Н. обратился в арбитражный суд  09.12.2008.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что  Севостьянов В.Н. узнал о   проведении 28.09.2007 и 10.11.2007 общих собраний акционеров ЗАО «Альянс-Ниго» ранее 12.11.2008, доказательства надлежащего извещения истца об указанных собраниях в материалах дела не имеется, исковое заявление подано Севостьяновым В.Н. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу Гавриленко Н.П. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на Гавриленко Н.П. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2009 по делу № А75-8560/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова