Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А46-308/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По правилам пункта 3 статьи 724, статьи 756 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Правило о необходимости обнаружения и предъявления заказчиком требований, связанных с недостатками результата работы, в разумный срок применяется, когда на результат работы не установлен гарантийный срок (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец (заказчик) в направленном ответчику письме исх. от 05.12.2008 № 520 потребовал безвозмездного устранения недостатков работ.

В силу пункта 7.5. договора от 26.10.2007 № 21 генподрядчик обязался в период гарантийного срока за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с уведомлениями заказчика.

По правилам статьи 309 ГК РФ ответчик (генподрядчик) обязан выполнять принятые на себя обязательства (в том числе гарантийные) в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представлять суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поэтому истец вправе предъявить ответчику требования, вытекающие из гарантийных обязательств последнего, вне зависимости от характера допущенных в работе недостатков, которые не были отражены в актах приемки работ.

Истцом по настоящему делу предъявлено требование об исполнении гарантийных обязательств по договору от 26.10.2007 № 21.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Судом установлено, что несоответствие работ предъявляемым к ним требованиям по объему и качеству стали следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (ответчиком).

Поскольку требования к подрядчику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, отсутствие извещения ответчика об обнаружении недостатков в разумный срок не могло послужить основанием к отказу в иске.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования, заявленные на основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ, подлежали удовлетворению судом.

В связи с чем решение об отказе в иске подлежит отмене по апелляционной жалобе истца.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу № А46-308/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Титан-2006» исполнить гарантийные обязательства по договору от 26.10.2007 № 21, а именно: установить заслонку воздушную и клапан воздушный КВР с электрическим или пневматическим приводами, периметром до 2 400 мм. (ТЕР20-02-006-08) в количестве 1 шт.; установить воздушный клапан для прямоугольных воздухопроводов DR (300-9130-00020) – 1 шт.; установить клапан огнезадерживающий, периметром до 1 600 мм. (ТЕР20-02-004-15) – 1 клапан; установить вентилятор радиальный, массой до 0,05 т. (ТЕР20-03-001-01) – 1 вентилятор; установить вентилятор центробежный среднего давления Ц14-46-2.5-1 с двигателем 1.1/1500 (300-9011-02054) – 1 шт.; установить виброизоляторную пружину ДО № 39 (300-0145) – 1 шт.; установить вставки гибкие к вентилятору № 2.5 (300-9091) – 2 шт.; установить шифер пусковой 175*175 (счёт № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить шумогаситель вентиляционный трубчатый типа ГТП 2-5, сечением 400 мм. (ТЕР20-02-015-10) – 1 шт.; установить щит, массой до 50 кг. (ТЕРм11-06-001-01) – 1 шт.; установить приборы, устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах и пультах, массой до 5 кг. (ТЕРм11-03-001-01) – 4 шт.; установить электропривод для воздушной заслонки (счёт № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить контроллер для приточной вентиляции ТС-2*17/3 (счет № 208 от 22.10.2007 г.) – 1 шт.; установить дифференциальный датчик давления PS-500 (счёт № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить канальный датчик температуры (счёт № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить комплект автоматики к приточной установке (счёт № 208 от 22.10.2007) – 1 шт.; установить воздухораспределители, предназначенные для подачи воздуха в рабочую зону массой до 20 кг. (ТЕР20-02-001-01) – 13 шт.; установить изоляцию плоских и криволинейных поверхностей пластинами (плитами) из вспененного каучука «Армофлекс», вспененного полиэтилена «Термофлекс» (ТЕР26-01-018-01) – 1,35 кв. метров; установить зонт над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром до 1 000 мм. (ТЕР20-02-010-01) – 1 зонт; установить зонт стальной из листовой стали с полимерным покрытием, круглого сечения, диаметром до 200 мм. (300-9548-00001) – 1 шт.; а также провести пусконаладочные работы в сетях системы вентиляции и кондиционирования воздуха при количестве сечения до 5 (ТЕРп03-01-022-01) – 2 вентиляционные сети; в регулировочно-запорном устройстве: клапан воздушный проходной с электрическим, пневматическим приводом (ТЕРп03-01-011-01) – 1 устройство; в вентиляторе радиальном (центробежном), диаметральный или крышный № до 5 (ТЕРп03-01-002-13) – 2 устройства на объекте - флюорографическом кабинете муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 13».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Титан-2006» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 13» 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина