Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А46-22994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2009 года

                                                Дело №   А46-22994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3665/2009) индивидуального предпринимателя Бутаковой Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу №  А46-22994/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по заявлению  Индивидуального предпринимателя Бутаковой Нины Ивановны к открытому акционерному обществу «Железнодорожная Торговая Компания», открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги»,

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы Омской области,

о взыскании 10 606 428 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

             от индивидуального предпринимателя Бутаковой Нины Ивановны - Линник Д.С. по доверенности от 19.06.2009, действительной 1 год;

от открытого акционерного общества «Железнодорожная Торговая Компания» - Кайль И.А. по доверенности от 28.04.2009 № 3, действительной до 31.12.2009;

            от открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» - Кожемякин Р.С. по доверенности от 22.01.2009 № НЮ-16/23, действительной до 30.12.2011;

от  Управления Федеральной регистрационной службы Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Бутакова  Нина Ивановна (далее по тексту - предприниматель Бутакова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная Торговая Компания» (далее по тексту - ОАО «Железнодорожная Торговая Компания», ОАО «ЖТК»)  и к    открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании  убытков в виде упущенной выгоды в сумме  4 545  612 руб. и   обязании устранить препятствия в реализации права пользования земельным участком площадью 975 кв.м, расположенном по адресу: Омская  область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, 1/2, с кадастровым номером 55:33:21 01 02:1773  (с учетом уточнений требований, заявленных  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу № А46-22994/2008 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем  Бутаковой Н.И., исходил из того, что ОАО «ЖТК»  какого-либо отношения к спорному земельному участку не имеет, так как не является собственником данного участка. Также, мотивируя решение, суд указал, что предприниматель Бутакова Н.И. не представила доказательства, подтверждающие, что именно по вине ОАО «РЖД»  возникли препятствия в пользовании ей спорным земельным участком.

 Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Бутакова Н.И. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу № А46-22994/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

 В апелляционной жалобе предприниматель Бутакова Н.И. указала, что считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Железнодорожная Торговая Компания» не является собственником спорного земельного участка, так как данный вывод суда опровергается материалами дела.

Также податель жалобы не согласна с выводом суда о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «ЖТК» препятствует предпринимателю Бутакова Н.И. реализовывать свои права на пользование спорным участком. Как указано в жалобе, в материалах дела имеются копии претензий индивидуальных  предпринимателей (субарендаторов), которыми подтверждается, что ответчик осуществлял высвобождение спорного земельного участка (вывоз контейнеров субарендаторов), без расторжения договора аренды. 

В судебном заседании представитель предпринимателя  Бутаковой  Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

 ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК», в соответствии  с представленными  письменными отзывами на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению.

Управление Федеральной регистрационной службы Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в  деле и  надлежащим  образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и предпринимателем  Бутаковой  Н.И. (Арендатор) 01.03.2007  заключен договор аренды № 10  (т.1, л.д. 17).

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 10 Арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок общей площадью  975 кв.м,  с кадастровым  номером 55:33:21 01 02:1773, расположенный по адресу: Омская  область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, 1/2.

Указанный  земельный участок был предоставлен предпринимателю  Бутаковой  Н.И. для установки торговых контейнеров (пункт 1.3 договора аренды № 10).

Пунктом 2.1 договора аренды  установлено, что данный договор действует  по 01 марта 2010 года и вступает в действие с даты его подписания. 

01.10.2007 было подписано дополнительное соглашение № 9 к договору аренды № 10 от 01.03.2007 (т.1, л.д. 105).

Дополнительным соглашением № 9 было установлено, что в связи со сменой собственника земельного участка общей площадью 975 кв.м., расположенного по адресу: Омская  область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников,1/2, преамбулу договора аренды № 10 от 01.03.2007 необходимо изложить в следующей редакции: ОАО «ЖТК» («Арендодатель») и именуемый в дальнейшем «Арендатор» индивидуальный предприниматель  в лице Бутаковой Нины Ивановны.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 9 было установлено, что Арендодатель  принимает на себя обязательства по требованию задолженности. По состоянию на 01.10.2007 задолженность отсутствует. Сумму задолженности Арендатор в установленный договором срок, перечисляет на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения  все остальные условия договора остаются неизменными. Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В связи с тем, что ОАО «ЖТК» проводило реконструкцию  вокзала и привокзальной площади (ОАО «ЖТК» осуществило высвобождение спорного земельного участка путем перемещения контейнеров субарендаторов), предприниматель Бутакова Н.И. решила,  что ее лишили  права пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды № 10, а также в результате  указанных выше действий ОАО «ЖТК»  ей  были причинены убытки в сумме 4 545 612 руб.

При этом, предприниматель Бутакова Н.И. полагает, что лицом,  ответственным за причиненные ей убытки, является именно ОАО «ЖТК», как собственник спорного земельного участка, а также предприниматель Бутакова Н.И. считает, что при заключении договора аренды № 10 ей  было получено письменное согласие на сдачу земельного участка в субаренду и заключение соответствующих договоров.

Руководствуясь выше указанными обстоятельствами, предприниматель Бутакова Н.И. обратилась  в Арбитражный суд Омской области  с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал  предпринимателю Бутаковой Н.И.  в удовлетворении заявленных ей требований. При этом апелляционный  суд исходил из следующего. 

Как было указано выше, обращаясь в Арбитражный суд Омской области  с настоящим  иском, предприниматель  Бутакова  Н.И.  руководствовалась тем, что ОАО «ЖТК» является собственником земельного участка площадью 975 кв.м, расположенного по адресу: Омская  область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, 1/2, с кадастровым номером 55:33:21 01 02:1773.

Между тем, данный довод истца опровергается материалами дела.

Так, в деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2007 серия 55АВ № 461165, где указано, что собственником  земельного участка площадью 975 кв.м, расположенного по адресу: Омская  область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, 1/2, с кадастровым номером 55:33:21 01 02:1773, является ОАО «РЖД» (т., 1, л.д. 130).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции,   что также  подтверждается материалами дела, 25.06.2007 ОАО «РЖД» был издан приказ № 85 «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО «РЖД» в соответствии с которым  на базе имущества  филиалов создано дочернее открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания», с 30.04.2008 прекращается хозяйственная деятельность филиала ОАО «РЖД» - Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения (в соответствии с приказом № 62 от 26.05.2008. «О внесении изменений в приказ ОАО «РЖД» от 25.06.2007 № 85 деятельность филиала прекращается с 31.12.08) (т.1, л.д. 132).

Как следует из сводного акта приема-передачи объектов недвижимого имущества по Новосибирскому дорожному центру рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД», передаваемого в уставный капитал ОАО «Железнодорожная торговая компания» от 31.07.2007, в уставный капитал был передан земельный участок (мини-рынок) расположенный по адресу: г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, 1 (т.1, л.д. 142). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «ЖТК» (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 503083 от 11.09.2007, площадь 3 898 , 39 кв. м, т.1, л.д. 90).

Таким образом, материалами дела установлено, что собственником земельного участка площадью 975 кв. м  является ОАО «РЖД», в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «ЖТК» никакого отношения к земельному участку площадью 975 кв. м,  расположенному по адресу: Омская  область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, 1/2, с кадастровым номером 55:33:21 01 02:1773, не имеет, является верным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен подтвердить, что  именно по вине ответчика он понес  убытки. 

Таким образом,  учитывая положения указанных норм права и то,  что ОАО «ЖТК» не является собственником спорного земельного участка,  оно  не должно нести ответственность за неисполнение обязательств по договору аренды № 10 (с учетом дополнительного соглашения № 9)  и основания для взыскания с ОАО «ЖТК»   убытков в виде упущенной выгоды в сумме   4 545  612 руб. отсутствуют.

Требования истца об  обязании устранить препятствия в реализации права пользования земельным участком площадью 975 кв.м, расположенном по адресу: Омская  область, Исилькульский район, г. Исилькуль, проспект Железнодорожников, 1/2, с кадастровым номером 55:33:21 01 02:1773  суд апелляционной инстанции также находит необоснованными исходя из следующего.

Во-первых, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что  в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что предприниматель Бутакова Н.И. понесла убытки по вине ОАО «РЖД».

Во-вторых, в обоснование данного требования предприниматель Бутакова Н.И. указала, что на спорном земельном участке находятся контейнеры, принадлежащие индивидуальным  предпринимателям, которые, в свою очередь,  пользуются данным земельным участком на правах субарендаторов. Однако, обозначенные контейнеры, при непосредственном  финансировании ОАО «ЖТК»,   были перевезены на другую территорию без согласия субарендаторов.

При этом, предприниматель Бутакова Н.И. сослалась  на тот факт,  что ей было получено письменное согласие на сдачу спорного земельного участка в субаренду и заключение соответствующих договоров субаренды.

Между тем, пунктом 5.3.5 договора аренды  № 10 определено, что Арендатор не может заключать договоры и  вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо