Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А46-2760/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно заявитель должен доказать наличие нарушенного права. При непредставлении таких доказательств заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Как уже ранее было указано, регистрация общества на спорные объекты недвижимости была приостановлена по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничении права (арест), зарегистрированном 21.01.2008 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008.

В материалы дела представлено письмо УФРС по Омской области от 22.01.2008 № 46/2552, в котором изложены указанные обстоятельства приостановления регистрации. При этом, документов, свидетельствующих о снятии приостановления либо принятия УФРС по Омской области решения об отказе в проведении государственной регистрации, в материалы дела не представлено (доводы общества об устранении причин, послуживших основанием для приостановления не подтверждены какими-либо доказательствами). 

Иных документов о приостановлении либо отказе в проведении регистрации не представлено.

Данные обстоятельства указывают, что обществу не было отказано в регистрации (регистрация не была приостановлена) по причине наличия непогашенных  регистрационных записей об ипотеке.

В соответствии с положениями статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, а момент возникновения права собственности связан моментом проведения регистрации.

Общество, до момента государственной регистрации за ним права собственности, не является собственником имущества и, соответственно, не может осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Таким образом, наличие (отсутствие) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним непогашенной записи об ипотеке, никоим образом не может нарушить права общества до регистрации за ним права собственности. Поскольку право собственности у общества не возникло, то оно и не может быть обременено ипотекой.

Помимо этого, до момента государственной регистрации права собственности за заявителем и до момента обременения права заявителя залогом недвижимого имущества, отсутствуют основания для оспаривания бездействия регистрирующего органа по непогашению записи об ипотеке, так как об обременении права собственности общества можно говорить только по факту, в связи с чем отсутствуют основания утверждать об обременении права собственности в будущем.

Кроме того, при подаче заявления на проведение государственной регистрации перед УФРС по Омской области не ставился вопрос о погашении записи об ипотеке

Учитывая вышеизложенные выводы, наличие бездействия регистрирующего органа без представления доказательств нарушения прав заявителя, не является безусловным основанием для удовлетворения требований ООО «Сибирский аукционный дом», в связи с чем, оснований для признания недействительным спорного бездействия у суда апелляционной инстанции не имеется.

Необходимо отметить, что за заявителем право собственности не зарегистрировано и в дальнейшем обществу в регистрации права может быть отказано (в том числе по иным, не рассматриваемым в рамках настоящего арбитражного дела основаниям), в связи с чем удовлетворение требований общества – не собственника, заявленных в рамках настоящего арбитражного дела, может нарушить права иных лиц.

Учитывая, что неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для погашения записей об ипотеке в отношении приобретенного на торгах имущества должника не привел к принятию неправильного решения и суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Сибирский аукционный дом».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2009 по делу №  А46-2760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский аукционный дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова