Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А46-23612/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2009 года

                                                      Дело №   А46-23612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-3833/2009) закрытого акционерного общества «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2009 по делу №  А46-23612/2008 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Титан» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным (в части) решения от 08.09.2008 № 06-10/2-9097,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Титан» - Кирштейн Н.А. по доверенности от 31.12.2008 № 56/07-06, действительной до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Чернов Ф.С. по доверенности от 12.01.2009 № 08юр/16, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Калуцкая Г.Н. по доверенности от 06.05.2009 № 08юр/4632, действительной до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» г.Омска (далее - ЗАО «ГК «Титан», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.09.2008 №06-10/2-9097 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 95 683 руб. по счету-фактуре №009636 от 08.09.2005 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2009 по делу № А46-23612/2008 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

ЗАО «ГК «Титан» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало в апелляционном порядке, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства: вывод суда о недоказанности факта заявления обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 108 428 руб. 47 коп. в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года противоречит материалам дела, так как данное обстоятельство следует из перечня документов, к основной налоговой декларации; вывод суда первой инстанции о повторном заявлении обществом права на вычет в уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года является ошибочным. Налоговый орган не доказал факт заявления налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года налогового вычета в сумме 108 428 руб. 47 коп.; вывод суда первой инстанции о нарушении налогоплательщиком положений Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ) следует признать не соответствующим имеющимся в деле документам.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать налогоплательщику в удовлетворении апелляционной жалобы по мотиву законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

ЗАО «ГК «Титан» и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Омской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

09.04.2008 ЗАО «ГК «Титан» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, которая наряду с имевшимися в налоговом органе ранее представленными налогоплательщиком книгами покупок и книгами продаж за налоговые периоды 2006 года, справками о дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2005, а также представленными по требованию налогового органа дополнительными листами к книге покупок и дополнительными листами к книге продаж, явилась предметом камеральной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было принято решение от 08.09.2008 №06-10/2-9097 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому ЗАО «ГК «Титан»: возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 093 650 руб. (пункт 1 резолютивной части); отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 95 683 руб. по счету-фактуре №009636 от 08.09.2005 (пункт 2 резолютивной части).

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 95 683 руб. послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение требований Закона № 119-ФЗ обществом излишне заявлен к вычету НДС в спорной сумме вопреки книге покупок за налоговые периоды 2006 года и справке о кредиторской задолженности, составленной по состоянию на 31.12.2005 и предъявленной в налоговый орган 10.05.2006.

ЗАО «ГК «Титан», не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к следующим выводам:

к спорному правоотношению подлежат применению положения Закона от 22.07.2005 №119-ФЗ;

при оценке правомерности заявленных обществом в проверенной налоговым органом декларации к вычету сумм налога на добавленную стоимость надлежит руководствоваться данными справки №2589-02-41 от 10.05.2006 о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 (налог на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре - 108 428 руб. 47коп.);

отражение в вышеназванной справке 108 428 руб. 47коп. налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, соответствовало фактическим обстоятельствам и не противоречило положениям действовавшего в спорный период законодательства;

вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 95 682 руб. 96 коп. по счету-фактуре №009636 от 08.09.2005 был предоставлен обществу в марте 2006 года;

налог на добавленную стоимость в сумме 108 428 руб. 47коп. по счету-фактуре №009636 от 08.09.2006 был заявлен обществом к вычету в уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года,

вывод налогового органа, сделанный в оспариваемом решении о том, что сумма налога на добавленную стоимость, на возмещение которой общество может претендовать, должна находиться в пределах суммы, указанной в строке 115 справки №2589-02-41 от 10.05.2006 о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, и составляет 12 745, 51руб. (108 428, 47руб. - 95 682, 96руб.), является обоснованным.

На основании данных выводов, решение в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 95 682 руб. 96 коп. по счету-фактуре №009636 от 08.09.2005 было признано судом первой инстанции законным и обоснованным. В удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

На основании апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» решение суда первой инстанции по настоящему делу является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов (приказа № 63/01-03 от 31.12.2004 «Об утверждении положения по учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2005 год») усматривается, что налогоплательщик определил моментом возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость день поступления денежных средств в оплату отгруженных товаров, право собственности, на которые перешло к покупателю в соответствии со статьей 39 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к обществу подлежат применению положения статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года; если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений указанного Закона 12.05.2006 обществом в налоговый орган были представлены справки о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 (№ 2589-02-41 от 10.05.2006), согласно которым размер налога на добавленную стоимость по дебиторской задолженности определен налогоплательщиком в сумме 48 598 039 руб. 52 коп., размер налога на добавленную стоимость по кредиторской задолженности определен как 183 244 876 руб. 50 коп.

02.04.2008 обществом представлена в налоговый орган справка о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 (№ 1849-02-41 от 02.04.2008) с указанием размера НДС по дебиторской задолженности - 38 686 143 руб. 38 коп., НДС по кредиторской задолженности - 806 491 586 руб. 88 коп.

В связи с несоответствием сведений в справках о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 по итогам инвентаризации, инспекцией в адрес общества было направлено требование о предоставлении письменных пояснений в связи с указанными обстоятельствами; во исполнение данного требования налогоплательщик пояснил, что первоначальные справки по письму № 2589-02-41 от 10.05.2006 были предоставлены с неточными данными; справки, предоставленные письмом № 1849-02-41 от 02.04.2008, имеют проверенные суммы и сверены с данными бухгалтерского учета.

Инспекцией в адрес ЗАО «ГК «Титан» было направлено требование о предоставлении копии приказа о проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 в соответствии с положениями Федерального