Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А81-911/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод налогового органа о совершении Обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по данному эпизоду является ошибочным.

Ссылка ООО «Эконом» на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из имеющегося в материалах настоящего дела протокола об административном правонарушении (л.д. 24), следует, что при его составлении присутствовал законный представитель юридического лица, которому был вручен протокол об административном правонарушении, с указанием места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция допустила нарушение требования части 2 статьи 28.7 КоАП РФ о немедленном составлении определения о проведении административного расследования.

Согласно акту осмотра проверка проведена 26.09.2008, определение о возбуждении дела об административном расследовании вынесено 29.09.2008, то есть с нарушением установленного срока.

В настоящем случае проверка проведена 26.09.2008, указанная дата выпадает на день недели – пятница, определение о возбуждении дела об административном расследовании вынесено соответственно в понедельник.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о несущественности указанного процессуального нарушения, и отсутствии правового значения данного обстоятельства для правильного рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2008 по делу № А81-911/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Эконом» требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.10.2008 № 27 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Эконом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков