Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А46-10120/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Статья 25-1 Закона № 167-ФЗ также регламентирует порядок взыскания недоимок, штрафов и пеней во внесудебном порядке и предусматривает направление в трехмесячный срок со дня поступления материалов и сведений о сумме задолженности в адрес страхователя требования об уплате недоимки, пеней и штрафов ( п.1). В случае неисполнения требования, руководитель территориального органа принимает решение о взыскании недоимки, штрафов и пеней (п.п.5,6 ст.25-1 Закона).

То есть, означенные положения закона предусматривают процедуру взыскания недоимки, штрафов пеней по страховым взносам, отличающуюся от процедуры взыскания доначисленных сумм налогов (сборов), установленных Налоговым кодексом РФ. Означенный порядок является специальным, в связи, с чем довод налогового органа о необходимости завершения налоговой проверки относительно правильности исчисления спорных взносов апелляционный суд находит неубедительным.

Пункт 1 статьи 100 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом учитывая вышеизложенное следует, что моментом получения (выявления) налоговым органом сведений о суммах задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является момент составления акта выездной налоговой проверки. Именно с момента составления акта проверки начинает исчисляться двухмесячный срок для обязательной передачи налоговым органом соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документов, подтверждающих наличие указанной задолженности.

Более того, согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Закона № 167-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Исходя из положений названных норм права, арбитражный суд сделал правильный вывод, что инспекцией принято оспоренное решение в отсутствие полномочий на его принятие.

Довод налогового органа со ссылкой на статью 25 Закона № 167-ФЗ о правомерности принятия решения о доначислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как одной из форм налогового контроля апелляционным судом не принимается, поскольку, исходя из норм налогового законодательства, а также пункта 3.3 Распоряжения ПФ РФ N 282р, ФНС РФ N 231@ от 28.12.2006 решение налогового органа о доначислении страховых взносов является ненормативным правовым актом, на основании которого взыскивается недоимка.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы налогового органа о наличии правомочий у инспекции на вынесение решений по результатам налоговых проверок правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сделанные на основе анализа норм бюджетного законодательства.

В соответствии со ст.2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах к сборах- п.1 ст.1 НК РФ. При этом следует иметь в виду особенность применения НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию сборов , которая выражается с гом, что действие кодекса распространяется на указанные отношения в случаях, когда это прямо предусмотрена им - п.З ст.1 НК РФ.

Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» применяются к иным правоотношениям, связанным с формированием бюджетов различных уровней и не могут быть применимы при разрешении спора о процедуре доначисления и взимания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом был выявлен факт занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль в связи с невключением налогоплательщиком в доходы от реализации суммы, полученной за проданный предпринимателю Исмаилову А.Ш. киоск по договору от 08.09.2006 года в размере 45 100 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль, вследствие чего налогоплательщик был привлечен к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

Из договора от 08.09.2006 года, заключенного ООО «Ом-Холод» и ООО «Магус», следует, что между сторонами заключен агентский договор.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В указанной ситуации заявитель не является выгодоприобретателем, а, следовательно, у него не возникает налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в размере стоимости реализованного имущества.

Следовательно, удовлетворяя требования заявителя по означенному эпизоду, арбитражный суд правомерно указал на то, что в материалах дела имеется агентский договор, содержание которого, подтверждает позицию общества об отсутствии права собственности на спорный киоск и квалификацию означенной операции заявителя как посреднической, совершенной в интересах третьего лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2008 по делу №  А46-10120/2007 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко