Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А46-8274/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, после чего заключается договор купли-продажи либо договор аренды земельного участка.

Аналогичный порядок приобретения прав на землю предусмотрен Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска». Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 означенного Постановления специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предоставлении земельного участка в срок не позднее двух недель со дня поступления заявления с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка.

Применительно к взаимосвязанным положениям пункта 5 статьи 36, пункта 1 статьи 37, статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, проект границ земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, и изготовление этого проекта является обязательным элементом процедуры предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРП) сооружение, расположенное по адресу: 22 Декабря, дом 86, принадлежит нескольким лицам (также ЗАО «Деревообрабатывающий центр», Меркульеву П.В.), представляет собой единый объект недвижимости. Для использования данного здания необходим единый земельный участок. Следовательно, земельный участок, расположенный под этим зданием является неделимым. Выделить самостоятельный участок под нежилым помещением невозможно.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким сособственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

ЗАО «Деревообрабатывающий центр» в судебном заседании суда первой инстанции пояснило что, собственники нежилых помещений, находящихся по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86 (литеры Б К Н, HI) совместное обращение в Главное управление по земельным ресурсам Омской области для предоставления земельного участка не согласовывали, общество с совместным заявлением с сособственниками о предоставлении земельного участка в аренду в Управление не обращалось.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что за ЗАО «Деревообрабатывающий центр» 07.06.2000 зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком площадью 7,26 га с кадастровым номером 55:36:31 02 03 09 01:002:0000 (усл.), фактически занимаемого деревообрабатывающим цехом, находящегося по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86, что также подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра).

Согласно статье 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, представляют собой территориальное землеустройство, которое, в случаях предоставления земельных участков проводится в обязательном порядке (статья 3 названного Федерального Закона).

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона, порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации, а именно, в силу пункта I «Положения о проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства от 7 июня 2002 № 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. Необходимость учета интересов указанных лиц при проведении землеустройства предусмотрена также и пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что у Управления в силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания в принятии решения о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду, при этом им были предприняты все необходимые действия, а именно: в связи с отсутствием кадастровой карты земельного участка по адресу: город Омск, улица 22 Декабря, дом 86, Главное управление по земельным ресурсам Омской области в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Порядка осуществления прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории города Омска, утвержденного  Постановлением   Правительства  Омской   области   от   16.06.2006  №  73-п направило заявление предпринимателя Бабаевой М.Г. в Администрацию г. Омска (письмо от 20.10.2006 исх. № 02-01/5198) для подготовки и утверждения проекта границ, о чем заявителю было сообщено (письмо от 25.10.2006 № 02-01/5518).

16.08.2007 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщил Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, что проекта границ данного земельного участка не может быть утвержден по причине разногласий между собственниками объектов недвижимости.

Ссылка подателя жалобы на п. 19 Постановления № 11 от 24.03.2005 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в обоснование своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимается.

В п. 19 указанного Постановления означено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Но в тоже время заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Однако заявителем интересы третьих лиц не учтены, доказательств обратного не представлено.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Поскольку при обращении в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем ошибочна уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции СБ РФ от 16.02.2008, переплата в размере 950 рублей подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2008 по делу № А46-8274/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабаевой Марии Георгиевне, 08.03.1963 года рождения, проживающей: город Омск, улица 2-я Читинская, дом 27, из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 16.02.2008 на сумму 1000 рублей государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова