Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А70-518/2009. Изменить решение

не были готовы шахты, в которые возможно было поместить оборудование, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу частей 1 и 2 статьи 50 ГК РФ, ответчик как общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией и, заключая договор поставки, осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, сам по себе факт неготовности шахты к монтажу оборудования не может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства по его поставке по основаниям части 3 статьи 401 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с предложением внести изменения в условия договора относительно срока поставки лифтового оборудования, либо с намерениями поставить оборудование к 20.05.2007 и соответственно создания препятствий со стороны истца по его приемке.

Ссылки ответчика на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору на монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение ООО «Лифт Модерн» обязательств по договору № 01-08-ВР-07 от 01.02.2007 на поставку лифтового оборудования.

На основании статьи 395 ГК РФ ООО «СибСтройКом» начислило ответчику - ООО «Лифт Модерн»  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2007 по 18.06.20007 в размере 18 979 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% (1 869 871 руб. (сумма договора без НДС) : 300 х 10,5% х 29 дней) и за период с 19.06.2007 по 25.12.2007 в размере 118 425 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% (1 869 871 руб. (сумма договора без НДС) : 300 х 10 % х 190 дней) (лист дела 73).

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил, что истец неверно определил количество дней просрочки платежа, поделив сумму долга на 300 дней, а не на 360.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (листы дела 50-53), а также в апелляционной жалобе, помимо прочего, ссылался на отсутствие неблагоприятных последствий для истца поставкой лифтового оборудования с нарушением срока, ввиду того, что фактически поставка в указанный срок произведена после готовности лифтовой шахты к установке лифтового оборудования. С учётом этого при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить статью 333 ГК РФ.

С учётом доводов ответчика в части применения статьи 333 ГК РФ, а также отсутствием доказательств неблагоприятных последствий для истца в связи с непоставкой лифтового оборудования в срок до 20.05.2007 суд апелляционной инстанции не выходя за пределы исковых требований, считает возможным при  расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, применить ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, указанные истцом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2007 по 18.06.20007 в размере 15 816 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% (1 869 871 руб. (сумма договора без НДС) : 360 х 10,5% х 29 дней) и за период с 19.06.2007 по 25.12.2007 в размере 98 687 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% (1 869 871 руб. (сумма договора без НДС) : 360 х 10 % х 190 дней).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 114 504 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2009 по делу № А70-518/2009  изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания»  114 504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  3 790 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 494 руб. 66 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 3 от 26.01.2009».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» 166 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова