Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А81-4732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2009 года

                                                       Дело №   А81-4732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2975/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому административному округу (далее – МИФНС России № 3 по ЯНАО; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2009 по делу № А81-4732/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – ООО «Эконом»; Общество)

к МИФНС России № 3 по ЯНАО; Инспекция,

о признании незаконным и отмене постановления № 28 о назначении административного наказания от 09.10.2008,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России № 3 по ЯНАО − представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Эконом» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Эконом» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к МИФНС России № 3 по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления № 28 о назначении административного наказания от 09.10.2008, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2009 требование ООО «Эконом» удовлетворено.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции указал на нарушение Инспекцией срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд первой инстанции отметил, что Инспекция в обжалуемом Обществом постановлении о наложении административного штрафа соединила разные составы административного правонарушения.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 3 по ЯНАО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

ООО «Эконом», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.09.2008 налоговым органом в отношении ООО «Эконом» была проведена проверка по исполнению действующего законодательства об обороте алкогольной продукции и правил реализации алкогольной продукции в магазине «Три медведя», расположенного по адресу: Пуровский район, п. Пурпе, ул. Российская, 8.

В ходе проведенной проверки установлено следующее:

- коньяк «Пять звездочек» алк. 40% 0,25 л. дата розлива 26.02.2008 производитель ОАО «ДКК» отсутствует справка к товарно-транспортной накладной (раздел Б);

- вино «Крюшон Персиковый» 0,75 л. алк. 8,5% дата розлива 12.09.2006 производитель «Доменик Ветикол Хуси» отсутствуют все документы, подтверждающие легальность указанной алкогольной продукции (сертификат соответствия, удостоверения качества, справки к товарно-транспортной накладной);

- на водку «Амтел» Ржаная» 0,5 л. 40% ООО «Ликероводочный комбинат «Амтел» дата розлива 06.02.2008; водку «Русский размер» 0,5 л. 40% производитель ООО «Веда» дата розлива 21.01.2007; вино Крюшон Персиковый» 0,75 л. Алк. 8,5% дата розлива 12.09.2006 производитель «Доменик Ветикол Хуси»; коньяк «Пять звездочек» алк. 40% 0,25 л. дата розлива 26.02.2008 производитель ОАО «ДКК»; водку «Юбилейная Расспиртпромлюкс» алк. 40% 0,5 л. дата розлива 06.08.2008 производитель филиала ФГУП «Росспиртпром» ненадлежащим образом оформлены ценники, присутствует только цена.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе № 28 об административном правонарушении от 06.10.2008, в котором состав вменяемого заявителю административного правонарушения определен как подпадающий под признаки части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

09.10.2008 Инспекцией вынесено постановление № 28 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление МИФНС России № 3 ЯНАО нарушает права и законные интересы ООО «Эконом», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

24.02.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что у ООО «Эконом» на момент проверки отсутствовала справка к товарно-транспортной накладной, а именно: не заполнен раздел Б.

Вменяя Обществу административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по данному эпизоду, налоговый орган не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое установлена вышеуказанной нормой права, составляет отсутствие соответствующих документов на алкогольную продукцию именно в момент проведения проверки, то есть непредставление их по первому требованию покупателя или проверяющего органа.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы «А» и «Б» справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписью и печатью изготовителя, поставщика, продавца.

Из анализа изложенных актов следует, что перечисленные выше документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя и в момент проверки контролирующими органами.

Из материалов настоящего арбитражного дела следует, что у Общества на момент проверки отсутствовала справка к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции (раздел «Б»).

Однако один лишь факт ненадлежащего оформления юридическим лицом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, по настоящему делу ненадлежащее оформление Обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 13646/07, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией-покупателем алкогольной продукции правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, вывод налогового органа о совершении Обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по вышеуказанному эпизоду является ошибочным.

Из оспариваемого постановления следует, что на вино Крюшон Персиковый» 0,75 л. алк. 8,5% дата розлива 12.09.2006 производитель «Доменик Ветикол Хуси» отсутствуют все документы, подтверждающие легальность указанной алкогольной продукции (сертификат соответствия, удостоверения качества, справки к товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия не допускается.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции должны быть в наличии непосредственно в торговой точке.

Нарушение указанных норм влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что МИФНС России № 3 по ЯНАО назначая административное расследование, не выяснила, имеются ли у Общества не обнаруженные при проведении проверки документы.

В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Эконом» документов подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции указанной в материалах проверки.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому