Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А70-244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношений Тюменской области.

Таким образом, судом первой инстанции учитывая, что функции заказчика строительства комплекса были возложены на ГБУ «УКС» (а ранее ГП ТО «ПКС»  являлось балансодержателем незавершенных строительством зданий),  правомерно указал, что на момент издания департаментом ненормативного правового акта (распоряжения о предоставлении ГП ТО «ПКС» в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства указанного объекта), последним не были нарушены нормы законодательства и права третьих лиц, поскольку департамент действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, а иных заявок на получение названного земельного участка на тот период не было.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением права заявителя не нарушены.

Как уже было отмечено выше и усматривается из материалов дела, право собственности заявителя на долю в виде нежилого помещения обшей площадью 475 кв.м. расположенного в осях И-З.Ж-3. Ж-2. Б-ба. Г-8. И-8 на шестом этаже незавершенного строительством девятиэтажного административного здания, расположенного по ул.Малыгина-Холодильная в г.Тюмени, зарегистрировано УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 26.02.2008 (запись регистрации №72-72-01/039/2008-415). А оспариваемое заявителем распоряжение издано ранее, а именно 16.04.2007.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, поскольку государственная регистрация права собственности заявителя была произведена позднее даты издания оспариваемого распоряжения, права заявителя изданием оспариваемого распоряжения не могли быть нарушены.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что право заявителя на пользование земельным участком в целях строительства, нарушено вследствие незаконных действий департамента выразившихся именно в издании спорного распоряжения и соглашения.

Из системного анализа статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в определенном порядке, важным условием которого является заявление гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Учитывая, что заявителем в материалы дела не было представлено доказательств обращения ООО «ПурГео» в департамент с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, равно как и не было представлено доказательств о проведении департаментом торгов в нарушение установленного порядка, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований о признании распоряжения департамента недействительным по приведенным обществом основаниям.

Относительно требований общества о признании недействительным соглашения, заключенного Департаментом имущественных отношений Тюменской области с Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ «УКС») от 01.07.2008 о внесении изменений и возобновлении Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 23.04.2007г. №23-24/95, апелляционный суд отмечает следующее.

Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, относительно означенного требования, поскольку названное соглашение по существу является двусторонним соглашением, порядок заключения которого, равно как изменение, и прекращение обязательств по нему, регулируется нормами гражданского законодательства.

Правоотношения именно по заключению соглашения о предоставлении земельного участка, возникают уже после процедуры вынесения уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка и представляют собой договорные отношения. Оспаривание договора подлежит в судебном порядке в исковом производстве.

В тоже время, обществом в заявлении в суд первой инстанции не было приведено доказательств недействительности названного соглашения в силу его оспоримости или ничтожности, а признание соглашения недействительным как ненормативного правового акта недопустимо, поскольку оно таковым не является.

Кроме того, апелляционная коллегия находит следующее самостоятельное основание для отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения департамента.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит невозможным удовлетворение требований заявителя по причине пропуска трехмесячного срока обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, поскольку оспариваемое заявителем распоряжение было издано Департаментом имущественных отношений Тюменской области 16.04.2007. Заявитель узнал об указанном распоряжении 13.08.2008, о чем свидетельствует письмо от 12.09.2008 № 368,  подписанное НП «Центр-Сити» и ООО «Геологический научно-производственный центр «ПурГео» (т. 1, л.д. 135-136). Таким образом, установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,   заявителем пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «ПурГео».

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПурГео» и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ПурГео».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2009 по делу №  А70-244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геологический Научно-производственный Центр «ПурГео» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер