Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А46-4398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 24 июня 2009 года Дело № А46-4398/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кливера Е.П. судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3243/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» Ратковского Владислава Владимировича (далее – конкурный управляющий ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» Ратковский В.В.) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-4398/2009 (судья Мельник С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кормиловская» (далее – ООО «Агрофирма «Кормиловская») к открытому акционерному обществу «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 3 193 588 рублей 30 копеек, при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» − Мордвинова А.О. по доверенности от 20.03.2009, сохраняющей силу в течение двух лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); от ООО «Агрофирма «Кормиловская» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, установил:
ООО «Агрофирма «Кормиловская» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 3 193 588 рублей 30 копеек, из которых 2 974 714 рублей 65 копеек является суммой основного долга, 134 873 рубля 65 копеек является суммой процентов, 84 000 рублей – неустойка. Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-4398/2008 исковые требования ООО «Агрофирма «Кормиловская» удовлетворены в следующей части: с ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Агрофирма «Кормиловская» взыскано 3 117 988 рублей 30 копеек, в том числе 2 974 714 рублей 65 копеек основной долг, 134 873 рублей 65 копеек проценты, 8 400 рублей пени. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, взятой у истца. В апелляционной жалобе ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования. Ответчик указывает, что денежные средства, перечисленные заимодавцем 14.08.2008 в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания» в сумме 500 000 рублей не могут быть предъявлены для взыскания, поскольку на тот момент договор займа между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем, ООО «Агрофирма «Кормиловская» не могло перечислить денежные средства на расчетный счет ОАО «Омская энергосбытовая компания» в счет договоров займа от 15.08.2008 и от 01.09.2008. ООО «Агрофирма «Кормиловская», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Между ООО «Кормиловский элеватор» (Заимодавец) и ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» (Заемщик) был заключен договор займа № 15/08 от 15.08.2008 и договор займа № 01/09-1 от 01.09.2008. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора займа № 15/08-2 от 15.08.2008 Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 14.10.2008 и уплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из процентной ставки 11% в год на все время использования денежных средств. Согласно договору займа № 01/09-1 от 01.09.2008 Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2008 и уплатить проценты за пользование денежных средств исходя из процентной ставки – 11% в год на все время использования денежных средств (пункт 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора займа № 01/09-1 от 01.09.2008). Пунктами 3.3 вышеназванных договоров займа предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку срока по возврату суммы займа в виде уплаты Займодавцу пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. 24.12.2008 между ООО «Кормиловский элеватор» (Первоначальный кредитор) и ООО «Агрофирма «Кормиловская» (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 31/12-1. Из содержания названного договора следует, что Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования возврата долга от ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» по следующим договорам займа: - № 15/08-02 от 15.08.2008 на сумму 2 000 000 рублей, а также суму процентов и пени; - № 01/09-1 от 01.09.2008 на сумму основного долга 974 714 рублей 65 копеек, а также сумму процентов и пени. Письмом от 25.12.2008 № 675 ООО «Агрофирма «Кормиловская» поставило в известность конкурсного управляющего ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» Ратковского В.В. о состоявшейся уступке права требования и просило в течение 10 дней с момента получения письма погасить имеющуюся задолженность по договорам займа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование земными денежными средствами, ООО «Агрофирма «Кормиловская»» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском. 21.04.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что право требования ООО «Кормиловский элеватор» передано ООО «Агрофирма «Кормиловская» на основании договора уступки права требования от 24.12.2008 № 31/12-1, о чем должник был уведомлен письмом от 25.12.2008 № 675. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования от 24.12.2008 № 31/12-1 к Новому кредитору в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору переходит весь без исключения объем прав Первоначального кредитора и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего и подписания сторонами акта приема-передачи документации, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства, и право на проценты и пени, не уплаченные Должником. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика, если иное не предусмотрено договором, уплатить проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования. При нарушении срока возврата займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные средства в качестве сумм займа по договорам займа № 15/08-2 от 15.08.2008 и № 01/09-1 от 01.09.2008 были перечислены ООО «Кормиловский элеватор» платежными поручениями от 15.08.2008 № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, от 19.09.2008 № 53, от 27.08.2008 № 26, от 08.09.2008 № 33, от 29.09.2008 № 59, от 22.08.2008 № 23, от 21.08.2008 № 19, № 21, № 20, № 22, от 20.08.2008 № 18, от 18.09.2008 № 52, от 11.09.2008 № 40 на основании писем ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» от 22.09.2008, от 18.09.2008, от 10.09.2008, от 08.09.2008, от 21.08.2008, от 20.08.2008 № 01-07/171, от 20.08.2008 № 01-07/172, от 15.08.2008 б/н, от 15.08.2008, от 05.09.2008, от 24.09.2008, от 29.09.2008. Данными письмами ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» просило перечислить денежные средства в указанных суммах в качестве оплаты за электроэнергию, транспортировку природного газа, тех.обследование сборной ж/бетонной трубы котельной, поверку средств измерений, водопотребление, газ, ТМЦ, арматуру в счет договоров займа от 15.08.2008 № 15/08-2 и от 01.09.2008 № 01/09-1. ОАО «Омская энергосбытовая компания» письмом от 04.12.2008 подтвердило факт перечисления ООО «Кормиловский элеватор» в счет погашения задолженности ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» за электроэнергию по договору энергоснабжения № 57-0144 следующих сумм: - 14.08.2008 – 500 000 рублей, согласно письму ООО «Кормиловский элеватор» от 14.08.2008; - 08.09.2008 – 500 000 рублей, согласно письму ООО «Кормиловский элеватор» от 08.09.2008; - 22.09.2008 – 500 000 рублей, согласно письму ООО «Кормиловский элеватор» от 22.09.2008; - 24.09.2008 – 332 010 рублей 94 копейки, согласно письму ООО «Кормиловский элеватор» от 24.09.2008. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение перечисленных выше правовых норм ответчик обязательства, принятые по договорам займа, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 974 714 рублей 65 копеек. Данная задолженность подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела документами. Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» до настоящего времени не исполнило, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований в этой части. В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктами 2.1 договоров займа от 15.08.2008 № 15/08-2 и от 01.09.2008 № 01/09-1 Заимодавец передает Заемщику денежные средства в указанных в договорах суммах с процентной ставкой, которая составляет 11 % в год на все время использования денежных средств. Истец, руководствуясь указанными условиями договоров, начислил на суммы займа проценты в размере 95 022 рублей 73 копейки по договору займа от 15.08.2008 № 15/08-2 за период с 15.08.2008 по 31.01.2009 и в размере 39 850 рублей 92 копейки по договору займа от 01.09.2008 № 01/09-1 за период с 08.09.2008 по 31.01.2009. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании указанной нормы права, а также в соответствии с пунктом 3.3 договора займа от 15.08.2008 № 15/08-2, истец начислил неустойку за период с 14.10.2008 по 27.10.2008 в размере 84 000 рублей. Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки возврата суммы займа установлен имеющимися в материалах настоящего дела документами, суд первой инстанции правильно признал взыскание неустойки обоснованным (с соразмерным ее уменьшением в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 8 400 рублей). В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ООО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» указывает на то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные Заимодавцем 14.08.2008 в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания» в сумме 500 000 рублей не могут быть предъявлены ко взысканию, поскольку на тот момент договор займа не мог быть заключен и истец не мог перечислить денежные средства на расчетный счет ОАО «Омская энергосбытовая компания» в счет договора займа как от 15.08.2008, так и от 01.09.2008. Суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку ООО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов», исходя из следующего. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены ООО «Кормиловский элеватор» на расчетный счет ОАО «Омская энергосбытовая компания» согласно договору № 57-0144, о чем свидетельствует платежное поручение № 1 от 13.08.2008 с назначением платежа «Аванс за сентябрь 2008 г.» (л.д. 68). 15.08.2008 ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» обратилось с письмом к ООО «Кормиловский элеватор» с просьбой в счет оплаты по договору процентного займа № 15/08-2 от 15.08.2008 сумму в размере 500 000 рублей перечислить Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А70-244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|