Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А46-1677/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что стороны согласовали существенные условия договора, по порядку оплаты платежей в графике (приложение №2), что не противоречит условиям договора сублизинга.

Выводы суда о несогласованности условий договора о порядке оплаты лизинговых платежей ввиду неопределенности коэффициента амортизации не основаны на нормах материального права.

Применение сублизингополучателем коэффициента амортизации не влияет размер лизинговых платежей, установленный договором и применяется для целей исчисления налога на прибыль (глава 25 НК РФ).

В пункте 1.4 стороны установили, что оборудование учитывается на балансе Сублизингополучателя, при этом он имеет  право использовать ускоренную амортизацию оборудования, разрешенную законодательством, что не противоречит статье 31 Закона о лизинге. Кроме того, условие о применении ускоренной амортизации не относится к существенным условиям договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор не может считаться незаключенным, поскольку сторонами не выполнены требования п.п. 1.13. и п. 6.1. договора.

Согласно п. 6.1. договора одно из условий вступления в действие договора является выполнение условий п. 1.13. данного договора.

Из п. 1.13. договора следует, что сублизингополучатель при заключении договора обязуется заключить с сублизингодателем договор поставки запасных частей, предоставить баланс хозяйства.

В силу закона наличие таких условий в договоре сублизинга не является обязательным. Содержание данного пункта действительно не позволяет определить существенные условия договора поставки о продавце и покупателе, ассортименте товара, а также о периоде предоставления бухгалтерской документации в связи с чем нельзя считать его согласованным, однако данное обстоятельство не влияет на заключенность договора в целом.

Согласно п. 1.5. договора началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи переданного в эксплуатацию оборудования.

Акт приема-передачи подписан 17.04.2006 года.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора сублизинга ЗАО «Войковское» платежными поручениями № 00041 от 29.06.2006, № 00044 от 03.07.2006, № 00049 от 06.07.2006, № 00045 от 27.07.2006, № 00055 от 15.08.2006, № 00595 от 07.11.2006, № 00624 от 28.11.2007 и приходными кассовыми ордерами № КА00000785 от 21.08.2006, № КА00000791 от 22.08.2006, № КА00000797 от 23.08.2006, №КА00000803 от  24.08.2006 перечислило ОАО «Карбышевское» лизинговые платежи на общую сумму 868 000 рублей.

Помимо этого, ЗАО «Войковское» письмами  просило задолженность по договору купли-продажи векселя от 18.08.2006 учесть в оплату по договору сублизинга № 06/С-1023(9)/168-10 от 10.04.2006, таким образом, была погашена сумма 200 000 рублей. Итого расчет произведен на сумму 1 068 000 рублей из начисленной суммы 1 414 400 рублей. Задолженность ЗАО «Войковское» перед ОАО «Карбышевское» на 17.02.2007 года составила 346 400 рублей.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств полного погашения задолженности перед ОАО «Карбышевское» ответчиком в суд не представлено. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в сумме 346 400 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2. договора сублизинга № 06/С-1023(9)/168-10 от 10.04.2006 за несвоевременный перевод денежных средств (лизинговый платеж) Сублизингодатель предъявляет сублизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,8% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с п. 3.2. договора сублизинга № 06/С-1023(9)/168-10 от 10.04.2006 начислил ответчику за просрочку  внесения лизинговых платежей пеню в размере 0,8% от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочки в сумме  134 903 рубля 20 копеек (период с 30 ноября 2006 года по 19 февраля 2007 года).

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая чрезмерно высокий размер процентной ставки (230% годовых) суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о госпошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку, договор сублизинга № 06/С-1023(9)/168-10 от 10.04.2006  признан судом заключенным, и платежи  произведены ЗАО  «Войковское» во исполнение договора, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Омской области подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «Карбышевское» удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Войковское».

В связи с уменьшением размера встречного иска часть государственной пошлины в размере 3 153 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3, 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карбышевское» удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2008 года по делу № А46-1677/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Войковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карбышевское» задолженность в сумме 346 400 рублей и 30 000 рублей пени, 11 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества «Войковское» отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Войковское» 3 153 рублей государственной пошлины, уплаченной им по квитанции СБ РФ 8634143 от 21.08.2007.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Войковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карбышевское» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Т.П. Семенова

Судьи

                  О.В. Зорина 

                       М.В. Гергель