Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А70-196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2009 года

                                                          Дело №   А70-196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2911/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 6 по Тюменской области; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 по делу № А70-196/2009 (судья Синько Т.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменькомплектстрой-3» (далее – ООО «Тюменькомплектстрой-3»; Общество)

к МИФНС России № 6 по Тюменской области,

о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 300 009 рублей, а также зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 16 319 рублей в счет недоимки по данному налогу,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тюменькомплектстрой-3»– представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от МИФНС России № 6 по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Тюменькомплектстрой-3» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к МИФНС России № 6 по Тюменской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать Инспекцию:

- осуществить зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 16 319 рублей за сентябрь 2005 года в счет недоимки Общества;

- осуществить возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 300 009 рублей за сентябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2009 требование Общества удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что Инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщику стало известно о наличии права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года именно 20.10.2005.

Суд первой инстанции также отметил, что срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в судебном порядке заявителем не пропущен.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 6 по Тюменской области просит решение суда первой инстанции от 07.04.2009 по делу № А70-196/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) излишне уплаченного налога, поскольку с момента образовавшейся переплаты прошло более трех лет.

МИФНС России № 6 по Тюменской области указала на наличие у Общества задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12 432 рублей 86 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный бюджет в сумме 856 рублей 21 копейки, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 284 рублей 17 копеек, а также задолженности по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 46 копеек.

ООО «Тюменькомплектстрой-3», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, опровергая довод Инспекции о пропуске им трехлетнего срока для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-О.

Налогоплательщик также отметил, что налоговый орган не обосновал каким-либо образом изменение сумм налога, содержащихся в справках, выданных Инспекцией и имеющихся в материалах настоящего арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Тюменькомплектстрой-3» представлен в налоговый орган корректирующий расчет по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, согласно которому общая сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость по строке 14 раздела 2.1 составила 465 704 рубля, в том числе: по строке 7 раздела 2.1 – 447 431 рубль; по строке 10 раздела 2.1 – 12 970 рублей; по строке 11 раздела 2.1 – 5 303 рубля.

Общество, ссылаясь на перечисленные документы, считает необоснованным отказ в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 316 328 рублей, рассчитывая указанную сумму с учетом и в размере налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, исчисленного к уплате (149 376 рублей).

15.12.2008 Инспекция вынесла решения № 8852, № 8853, № 8854, № 8855, в которых отказала в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 329 326 рублей, мотивировав свои решения образованием переплаты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года более трех лет назад.

Полагая, что отказ МИФНС России № 6 по Тюменской области, изложенный в упомянутых выше решениях, нарушает права и законные интересы ООО «Тюменькомплектстрой-3», последнее обратилось в суд с заявленным требованием (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.04.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Следовательно, указанный в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Суд первой инстанции обоснованно учел и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации».

В названном Определении указано, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в результате проведения МИФНС России № 6 по Тюменской области выездной налоговой проверки и не ранее составления налоговым органом акта выездной налоговой проверки от 26.08.2008 № 13-23/27.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод МИФНС России № 6 по Тюменской области о том, что налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость (наличия права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года) с даты наступления срока уплаты налога за сентябрь 2005 года, поскольку вопрос о наличии у налогоплательщика переплаты и наличия оснований для зачета (возврата) налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года должен решаться с учетом сведений, установленных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Инспекция, утверждая о том, что налогоплательщику стало известно о наличии права на вычет по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в 2005 году, каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение (актов сверок, корректирующих расчетов налогоплательщика), ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из содержания решения № 13-29/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 следует, что Обществу следовало отразить в уточненном расчете за сентябрь 2005 года сумму налога на добавленную стоимость в размере 447 431 рубля за сентябрь 2005 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт неотражения налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, свидетельствует о том, что Общество не могло знать о наличии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 447 431 рубля.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения этого факта.

МИФНС России № 6 по Тюменской области в нарушение указанной правовой нормы не представила доказательств того, что до проведения выездной налоговой проверки сообщала налогоплательщику о факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость при наличии права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом в суд до истечения названного срока, обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ООО «Тюменькомплектсрой-3» была представлена справка № 17590 от 05.03.2009 (л.д. 103-106), выданная налоговым органом, с учетом которой Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен предмет заявленного требования.

Из содержания названной справки следует, что у Общества имеется излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 321 919 рублей и недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 910 рублей. Задолженность по иным налогам у налогоплательщика