Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А75-69/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 435 241 руб. 79 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.1 договора № 48-л/2008 от 30.07.2008 предусмотрено, что в случае просрочки установленных договором сроков платежей за пользование предметом лизинга или при их частичной оплате лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 10.1 договора № 48-л/2008 от 30.07.2008  истец начислил ответчику 24 668 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.09.2008 по 25.01.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 668 руб. 18 коп. неустойки.

            Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2008 по делу № А75-69/2009 исковое заявление ОАО «Югорская лизинговая компания» принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.02.2009 на 11 час. 00 мин.

В определении от 19.12.2008 сторонам было разъяснено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству  и открытии судебного заседания 03.02.2009 в 11 час. 10 мин. Если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Копия определения суда от 19.12.2008 направлена ответчику 22.12.2008 и получена последним  24.12.2008, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении (лист дела 32).

 Следовательно, ответчик - индивидуальный предприниматель Буслаев Д.А. был извещен о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

            Из протокола судебного заседания от 03.02.2009 на листах дела 52-53 усматривается, что в предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, который против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражал.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции 03.02.2009 в 11 час. 10 мин.

   В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

   При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

            Согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2009 в этот же день объявлена резолютивная часть решения.

   Решение по делу № А75-69/2009 в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 09.02.2008, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Буслаева Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2009 по делу № А75-69/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова