Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А46-24242/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

жалобу отмечает, что о нарушении своих прав незаконными действиями Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр не утвержденных нормативным правовым актом сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Заявителю, последний узнал ознакомившись с постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 года №193-п, опубликованным 30.11.2008 года в газете «Омский вестник» № 141 (2899), которым была утверждена кадастровая стоимость конкретных земельных участков, в том числе и земельного участка заявителя.

Апелляционная коллегия находит указанное утверждение предприятия несостоятельным,  поскольку из названного постановления заявитель мог узнать лишь о размере кадастровой стоимости своего земельного участка, а не о факте внесения УФАКОН кадастровых характеристик земельного участка в кадастр недвижимости.

Важно отметить то обстоятельство, что заявителем в материалы дела не было представлено доказательств обращения  в УФАКОН за оспариваемыми сведениями, что исключает возможность апелляционного суда однозначно установить дату внесения сведений в реестр, равно как и дату когда предприятие об этом узнало.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).

В целях реализации положений пункта 14 статьи 396 НК РФ Правительство Российской Федерации путем принятия Постановления № 52 от 07.02.2008 установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

 Учитывая, что  в силу пункта 3 статьи 398, пункта 2 статьи 393 НК РФ предприятие как налогоплательщик земельного налога обязано было представить  в налоговый орган расчеты сумм по авансовым платежам по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (то есть до 30.04.2008), то апелляционный суд приходит к выводу об осведомленности заявителя о кадастровых характеристиках означенного земельного участка, содержащихся в кадастре недвижимости на момент возникновения обязанности по представлению расчета по земельному налогу в налоговый орган – то есть самый поздний срок 30.04.2008.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд первой инстанции лишь 15.12.2008, апелляционная коллегия приходит к выводу о пропуске срока для обращения с настоящими требованиями в суд без обоснования причин такого пропуска, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что Постановлением № 174-п, которым были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр., кадастровая стоимость земель не была утверждена, а, следовательно, Управление не имело законных оснований на  внесение сведений о кадастровой стоимости в кадастр недвижимости.

Апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы и считает указанный вывод суда основанным на неверном толковании норм земельного законодательства.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Закону Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 08.02.2006 № 731-03 к полномочиям Правительства Омской области в сфере регулирования земельных отношений относится, в том числе, утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области.

Как   указано    в    пункте    9.9    Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации № 215 от 28.06.2007,   управление представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

Буквальное   толкование   указанного   пункта  Административного  регламента  означает,  что  под  сведениями  о  кадастровой   стоимости  земельных участков, представляемой на утверждение, понимаются, результаты государственной, кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации.

Правительство Омской области приняло Постановление № 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению № 1.

Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.

Таким образом, Постановлением № 174-п в редакции от 19.12.2007 была, утверждена стоимость 1 квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактически определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению № 174-п в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о фактическом утверждении названным постановлением кадастровой стоимости земельных участков, а, следовательно, руководствуясь Постановлением № 174-л, Управление имеет полномочия на внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о недопустимости удовлетворения требований заявителя по признанию действий УФАКОН незаконными по основанию внесения Управлением в кадастр недвижимости кадастровых характеристик, не утвержденных в установленном законом порядке.

Также апелляционный суд находит неправомерным указание  в оспариваемом решении на способ восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя путем обязания  Управления исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 01:4. в отношении кадастровой стоимости в размере 41 174 330 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя нахождением в кадастре сведений о спорном участке с момента вступления в законную силу Постановления Правительства № 193-п, а размер кадастровой стоимости утвержденный указанным постановлением, не изменился по отношению к сведениям, утвержденным постановлением № 174-п. Таким образом, внесение в государственный кадастр сведений о размере кадастровой стоимости, не утвержденной в установленном законом порядке не повлекло для заявителя негативных последствий в виде уплаты налога в размере, превышающем фактическую обязанность по его уплате.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая решение об обязании заинтересованных лиц совершить какие-либо действия суд устраняет нарушение прав заявителя, а не компенсирует ему каким-либо образом нарушение его прав, имевших место до судебного разбирательства. Поэтому и в статье 201 АПК РФ речь идет о действиях, которые нарушают, а не нарушали права заявителя. И, безусловно, если заинтересованное лицо или иные лица, во внесудебном порядке устранили нарушение прав заявителя до вынесения судебного решения, а заявитель добровольно не отказался от своих требований, то суд должен отказать ему в удовлетворении подобного требования.

Таким образом, независимо от признания незаконными действий заинтересованного лица от 28.12.2007, арбитражный суд в решении от 03.03.2009 должен был отказать заявителю в удовлетворении требовании об исключении кадастровой стоимости участка из Государственного кадастра недвижимости.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Администрации, и отказе в удовлетворении требований предприятия, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2009 по делу №  А46-24242/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного унитарного специализированного предприятия по монтажу и наладке оборудования предприятий мясной и молочной промышленности -1 Российской академии сельскохозяйственных наук отказать полностью.

Взыскать с Государственного унитарного специализированного предприятия по монтажу и наладке оборудования предприятий мясной и молочной промышленности -1 Российской академии сельскохозяйственных наук (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 40) в пользу Администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, дом 34) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов