Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А46-23381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
границ земельных участков с кадастровыми
номерами 55:36:07 04 03:3065 и 55:36:07 04
03:3064.
Согласно заключению на выполнение работ по восстановлению на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 03:3065 и 55:36:07 04 03:3064 от 27.03.2009, в результате выезда геодезической группы для восстановления на местности границ указанных земельных участков установлено, что фактическое использование земельных участков не соответствует границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости. Данные земельные участки со стороны ул.13-я Северная, 12-я Северная и 1-я Совхозная огорожены металлическим забором. Забор установлен таким образом, что не представляется возможным проезд по ул. 13-я Северная и 1-я Совхозная. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:07 04 03:3065 и 55:36:07 04 03:3064 и расстояния смещения фактических границ показаны на плане границ земельных участков. Суд апелляционной инстанции, проанализировав план границ земельных участков, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ограждение земельного участка (металлический забор) не соответствует границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Ограждение земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3065 смещено, относительно поворотных точек 4540 и 4541, учтенных в ГКН, на 1,75 м. в сторону ул. 13-я Северная. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ограждение (металлический забор) находится за границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3065 и на проезжей части ул. 13 Северная. В связи с тем, что организация строительной площадки на землях общего пользования, к которым относятся улицы, при отсутствии соответствующей разрешительной документации является нарушением требований градостроительного, и земельного законодательства, а также прав лиц, которым улица необходима для проезда (прохода) к своему имуществу, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что ООО «МК-С» пользуется предоставленными ему на праве собственности земельными участками в пределах их границ, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «МК-С». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-23381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МК-С» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А70-385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|