Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А75-2678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и вручить его копию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: из Распоряжения на проведение проверки от 18.02.2008 № 25 (л.д. 9), копия распоряжения была получена заместителем директора Общества Бочаровой А.А., которая по смыслу вышеназванного пункта является иным ответственным лицом, а, следовательно, обязанность по ознакомлению с распоряжением о назначении проверки, установленной пунктом 10 вышеназванного регламента, должностным лицом административного органа была соблюдена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что при проведении проверки ООО «Галла» были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоаАП РФ, наоборот, законному представителю Общества была обеспечена возможность непосредственно присутствовать при осуществлении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать информацию, предоставление которой предусмотрено законом и иными нормативными правовыми актами, знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельным и не являющимся основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод ООО «Галла» о нарушении административным органом требований, закрепленных в Законе № 134-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а также вина ООО «Галла» в его совершении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.04.2009 по делу №А75-2678/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер