Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А75-8344/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2009 года

                                                     Дело №   А75-8344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2230/2009) общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» на  решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2009 по делу №  А75-8344/2008 (судья Т.П. Кущева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области

о признании недействительным решения № 363 от 05.09.2008

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ковчег»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Левченко Н.Л. по доверенности от 15.06.2009 (паспорт 6706 719642 выдан отделением УФМС России по ХМАО – Югре в г. Радужный); Коняев А.И. по доверенности от 22.05.2009 № 5, действительной 3 года (паспорт 3704 953070 выдан УВД г. Кургана Курганской области 05.07.2004); Горбатенко Е.В. по доверенности от 10.09.2008, действительной 3 года (удостоверение УР 3 427453 действительно до 31.12.2009);

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее –ООО «Ковчег», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее -  ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган,), о признании недействительным решения № 363 от 05.09.2008 о в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 45 447 767 руб.

Решением от 24.02.2009 по делу №А75-8344/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требования общества в полном объеме.

В принятом решении суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для принятия к вычету указанного в декларации налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по причине невыполнения Обществом требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Ковчег», ссылаясь на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению подателя жалобы, им выполнены в полном объеме условия, с которыми статья 171 НК РФ связывает возникновение права на вычет НДС.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представители ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области в представленном отзыве поддержала позицию ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения.

 ООО «Ковчег» и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры проведена камеральная проверка представленной ООО «Ковчег» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 63 699 598 рублей (л.д.75-79).

По результатам проверки составлен Акт № 1321/860 от 01.07.2008 (л.д.102-104), в котором указано на неправомерность заявленных ООО «Ковчег» вычетов в сумме 45 447 767 руб. в связи с их документальной неподтвержденностью.

05.09.2008 ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Ковчег» с учетом представленных Обществом  возражений (л.д.116-124) были  приняты :

решение № 363 о возмещении НДС из бюджета в размере 6 772 021руб. и отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 45 447 767 рублей (л.д.5).

 решение № 1321-860-3794-154 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.90-95), которым ООО «Ковчег» было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 750 руб.

В качестве оснований для отказа в возмещении НДС  в вышеназванном решении налоговым органом указано на следующие нарушения, установленные в ходе налоговой проверки, в том числе в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля:

- непредставление по запросу налогового органа указанных в книге покупок счетов-фактур:

- №00133 от 19.03.2008 от ООО «Стройсервис»;

- №000118 от 17.03.2008 от ООО «Квадро»;

- №000147 от 27.03.2008, №00149 от 28.03.2008, №00150 от 31.03.2008 от ООО «Спецстроймонтаж»;

- отсутствие сведений в ЕГРЮЛ (по данным городской информационной системы Дубль ГИС г.Новосибирска)  о налогоплательщике ООО «Квадро» с присвоенным ИНН 5402190505, являющимся поставщиком ООО «Ковчег» и выставившим счета-фактуры: №00027 от 24.01.2008, №00058 от 22.02.2008, №00059 от 29.02.2008, №000118 от 17.03.2008, НДС по которым предъявлен в составе налоговых вычетов по декларации за 1 квартал 2008г.  Указанные данные содержались в  ответе ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска, полученному ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры 27.08.2008).

Не согласившись с решением № 363 от 05.09.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 447 767 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд.

24.02.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим частичной отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в основу решения от 05.09.2008 №363 в части отказа ООО «Ковчег» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 447 767 руб. Инспекцией положены обстоятельства и выводы, изложенные в решении №1321-860-3794-154 от 05.09.2008 о привлечении ООО «Ковчег» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

          Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Ковчег» требования в части отказа в возмещении  НДС в общей сумме 31 112 855 руб. по счетам-фактурам №00027 от 24.01.2008, №00058 от 22.02.2008, №00059 от 29.02.2008, №000118 от 17.03.2008, выставленным ООО «Квадро», суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных в ходе налоговой проверки,  и со ссылкой на ст. 169 Налогового кодекса указал, что указанные счета-фактуры  не подтверждают реальность  операций по поставке товаров, так как оформлены с несуществующим юридическим лицом, не зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоящем на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска.

Между тем, как следует из материалов дела, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком при рассмотрении спора в суд первой инстанции были представлены с сопроводительным письмом ООО «Квадро» от 30.12.2008  указанные счета фактуры, в которых был указан надлежащий ИНН и адрес поставщика (л.д.36-52), а также Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о месте нахождения ООО «Квадро» и месте постановки его на налоговый учет.

Указанная информация подтверждается письмом ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска от 02.09.2008 исх. №04-12-34/6818ДСП, согласно которому под ИНН 5402190505 на налоговом учете в ИФНС России по г.Новосибирску состояло ООО «Авто Студия Креатив-С», которое было снято с учета в связи с прекращением деятельности организации в результате проведения реорганизации в форме слияния  в ООО «Квадро» ИНН 5402478847. ООО «Квадро» 28.11.2007 было снято с учета в ИФНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска в связи с изменением места нахождения, адрес выбытия 658133, Алтайский край, г.Алейск, пер.Пролетарский, 22. По новому месту нахождения организации относятся к Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю (л.д.63).

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в ходе проверки заявителем налоговому органу были представлены также акты на выполнение работ-услуг №00058 от 22.02.2008, №00059 от 29.02.2008, товарные накладные №00027 от 24.01.2008, №000118 от 17.03.2008, суд апелляционной инстанции расценивает как не соответствующую положениям главы 21 Налогового кодекса РФ позицию налогового органа о не подтверждении заявителем права на применение налогового вычета представленными документами в отношении всей указанной в обжалуемом решении суммы НДС 45 447 767 рублей.

При этом, апелляционный суд находит прямо противоречащим перечисленным доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Ковчег» не подтвержден факт получения приобретенных у ООО «Квадро» товаров (работ, услуг).

Налоговым законодательством не установлен запрет на устранение дефектов счетов-фактур путем замены счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на исправленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты и данные.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении вышеприведенных условий налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, уплаченные им по приобретенным товарам (работам, услугам).

Из приведенных норм права следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи,

- постановка на учет товаров (работ, услуг),

- наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований, указанных в статье 169 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001  № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской   Федерации»   и   вслед   за   ним Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-0 указали, что решение суда о правомерности отказа налоговых органов в предоставлении вычетов не может быть основано только на формальном отсутствии у налогоплательщика на момент проверки правильно оформленных счетов-фактур. Суды обязаны принять и оценить все документы и иные доказательства (в том числе исправленные счета-фактуры), представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли ранее эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

При этом, наличие технической ошибки в счете-фактуре не является не устранимым дефектом и по своей сути не может влиять на добросовестность налогоплательщика. Установление такой технической ошибки без выявления других нарушений, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, не влечет за собой выводов о необоснованности заявленных вычетов.

 Такой подход полностью соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.03 г. №12-П. Конституционный суд указал на недопустимость ситуации, когда правоприменительные органы не исследуют фактические обстоятельства, а ограничиваются только  установлением условий применения норм.   Незначительные погрешности в оформлении счетов-фактур не говорят о том, что хозяйственная операция не проводилась. 

  Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что сумма НДС, в возмещении которой Обществу было отказано, складывается из:

- НДС в сумме 14 334 912 руб. по счету-фактуре №00133 от 19.03.2008, выставленному ООО «Стройсервис», указанному в книге покупок ООО «Ковчег», но не представленного Обществом проверяющим;

- НДС в общей сумме 31 112 855 руб. по счетам-фактурам №00027 от 24.01.2008, №00058 от 22.02.2008, №00059 от 29.02.2008, №000118 от 17.03.2008, выставленным