Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А46-10952/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2009 года

                                          Дело №   А46-10952/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Радченко заседания Радченко Н.Е.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3307/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский утеплитель» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу №  А46-10952/2007 (судья Ваганова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский утеплитель» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 24.09.2007 № 14-09/10795 (в части),

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский утеплитель» - Калинина И.А. по доверенности от 05.05.2009, действительной 3 года;

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Макаров А.В. по доверенности от 17.12.2008 № 15805-1;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский утеплитель» (далее по тексту - ООО «Сибирский утеплитель», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области   с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России по ОАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.09.2007 № 14-09/10795 в части привлечения ООО «Сибирский утеплитель» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 75 597 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 122 708 руб.; в части предложения ООО «Сибирский утеплитель» уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 377 987 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 797 685 руб.; в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 222 434 руб. 47 коп., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 31 726 руб. 97 коп..; в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 2 384 423 руб., за 2005 год на сумму 341 665 руб., за 2006 год на сумму 203 069 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2008 по делу № А46- 10952/2007 требования ООО «Сибирский утеплитель» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008 по делу № Ф04-5318/2008 (10782-А46-40) решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-10952/2007 требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции № 14-09/10795 от 24.09.2007 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 24 644 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 123 221 руб., в части начисления пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 72 869 руб. 54 коп., а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 043 руб., в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004-2006 годы в размере 250 596 руб., в части начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 9 962 руб. 27 коп., в части предложения ООО «Сибирский утеплитель» уменьшить убытки на 973 930 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

            Суд первой инстанции признал правомерными выводы Инспекции о необоснованном включении  налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль в 2004 году затрат в сумме 3 039 374 руб., понесенных в рамках сделки, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСтройДизайн» (ООО «ТоргСтройДизайн»), а также о необоснованном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2004, 2005 годы в размере 547 089 руб. по сделке  с указанным контрагентом.

Решение налогового органа признано судом недействительным по эпизодам, касающимся взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Полисервис» (ООО «Полисервис»), с ЗАО «ЗСЖБ № 6» (приобретение электроэнергии и оплата коммунальных услуг), а также суд признал ошибочными выводы Инспекции о том, что Обществом неправомерно произведен расчет убытков за 2004-2006 года.

ООО «Сибирский утеплитель» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-10952/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Обществом, в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В  апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что Справка Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Омской области от 06.08.2007 № 10/1788, не является надлежащим доказательством, так как получена с нарушением требований действующего законодательства.

Податель жалобы также полагает, что судом не доказано то, что Общество не проявило должной осмотрительности  при выборе контрагента, а то обстоятельство, что Вардугин Е.Н. (директор ООО «ТоргСтройДизайн»), фактически не осуществлял деятельность по руководству  организацией, по мнению заявителя,  не может являться безусловным доказательством недобросовестности ООО «Сибирский утеплитель», учитывая также и то, что факт поставки товара, приобретенного у ООО «ТоргСтройДизайн», его оплаты и использования в производстве подтверждается первичными документами.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в данном случае ООО «Сибирский утеплитель» решение суда первой инстанции обжалует в указанной выше части, и налоговым органом возражения по данному вопросу не заявлены, суд апелляционной инстанции рассматривает законности  обоснованность решения суда в обжалуемой Обществом части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 2 ИФНС России по ОАО г. Омска Ю.В. Цурпал, государственным налоговым инспектором, референтом государственной гражданской службы 3 класса отдела камерных проверок № 5 ИФНС России по ОАО г. Омска О.С. Варнаковой, старшим оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД Омской области старшим лейтенантом милиции Е.А. Щербининым на основании решения заместителя начальника ИФНС России по ОАО г. Омска советника государственной гражданской службы РФ II класса Е.В. Захарченко от 04.05.2007 № 2929 с учетом изменений, внесенных решением от 19.06.2007 № 65, в отношении ООО «Сибирский утеплитель» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за  период с 01.01.2004 по дату окончания проверки.

В ходе проверки проверяющими была установлена неуплата налога на прибыль за 2004, 2006 годы в сумме 377 987 руб., налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы в сумме 797 685 руб. По результатам проверки проверяющими составлен акт от 20.07.2007 № 14/27.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС России по САО г. Омска России по ОАО г. Омска В.Б. Поюновым было вынесено решение от 24.09.2007 № 14-09/10795 о привлечении ООО «Сибирский утеплитель» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации   за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 75 597 руб., за неуплату (неполную уплату)  НДС в виде штрафа в размере 122 708 руб.

Названным решением ООО «Сибирский утеплитель» также предложено уплатить 797 685 руб. недоимки по  НДС за проверяемый период и 377 987 руб. недоимки по налогу на прибыль. Этим же решением ООО «Сибирский  утеплитель» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 31 726 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме  222 434 руб. 47 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 67 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предписано уменьшить убытки за 2004 год на сумму 2 384 423 руб., за 2005 год на 348 713 руб., за 2006 год на сумму 203 069 руб. и внеси необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «Сибирский утеплитель», полагая, что решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 24.09.2007 № 14-09/10795 в указанной выше части не соответствует нормам действующего законодательства,  нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-10952/2007 требования Общества удовлетворены в указанной части.

Означенное решение обжалуется ООО «Сибирский утеплитель» в суд апелляционной инстанции в части отказа  в удовлетворении  заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.03.2004 между ООО «Сибирский утеплитель» и ООО «ТоргСтройДизайн» был заключен договор № 5, согласно которому ООО «ТоргСтройДизайн» приняло на себя обязательство осуществить в адрес ООО «Сибирский утеплитель» поставку гранул вспененных, крошки пенополистерольной, пенопласта ПСБ-С ГОСТ 15588-86, наименование, количество и цена которых установлены в спецификациях.

Во исполнение условий договора между сторонами были подписаны спецификации на поставку товара, поименованного в договоре № 5 от 03.03.2004, на общую сумму 3 586 461 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 547 089 руб.), а также в адрес ООО «Сибирский утеплитель» выставлены счета-фактуры  и товарные накладные.

Как следует из решения Инспекции,  налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Сибирский утеплитель» необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты (3 039 374 руб.), связанные с приобретением у ООО «Сибирский утеплитель» материалов, а также установлено необоснованное применение налогового вычета по НДС в сумме 547 089 руб. по сделке с ООО «Сибирский утеплитель».

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе