Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А46-305/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2009 года

                                           Дело №   А46-305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3043/2009) предпринимателя Ремизовой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2009, принятое по делу № А46-305/2009 (судья Гущин А.И.) по иску предпринимателя Ремизовой Светланы Николаевны к предпринимателю Прянничникову Юрию Валерьевичу о взыскании 517 505 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Ремизовой С.Н. – Филатов Е.Ю. по доверенности от 03.07.2008, сроком на 3 года, паспорт;

от ИП Прянничникова Ю.В. – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ремизова Светлана Николаевна (далее – ИП Ремизова С.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прянничникову Юрию Валерьевичу (далее - ИП Прянничникову Ю.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 517 505 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Ремизова С.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ремизова С.Н. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком принадлежащих истцу нежилых помещений, противоречит материалам дела. Также необоснованно не принято во внимание заключение ИП Липатова С.П. об оценке рыночной стоимости ставок арендной платы от 16.12.2008. Кроме того, суд первой инстанции в судебном заседании огласил резолютивную часть отличную от резолютивной части, содержащейся в полном тексте решения.

От представителя ответчика поступило заявление о том, что содержание оглашенного судьей А.И. Гущиным (резолютивной части) решения, по данному делу, не различается по содержанию от полного текста решения.

ИП Прянничников Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявился перерыв с 08.06.2009 до 15.06.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ИП Ремизовой С.Н. поддерживает заявленные в письменном виде ходатайства о вызове свидетеля и об истребовании из Арбитражного суда Омской области видеозаписи, на которой виден вход в кабинет 414 на четвертом этаже здания, произведенной 7.04.2009 в период с 14.30 по 15.30.

Суд апелляционной инстанции  в удовлетворении ходатайств отказал, поскольку обстоятельства, на которые указывает податель ходатайства,  не могут быть установлены или опровергнуты путем допроса свидетеля, видеозапись не является доказательством, относимым к настоящему спору.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 между Ремизовой С.Н. (арендодатель) и Прянничниковым Ю.В. (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель сдал в аренду нежилое помещение по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, дом 8, литера А (ЗП), находящееся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежащее по праву собственности на основании договора купли-продажи от 20.12.2000 (Свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2001 серии 55АА №  302682) площадью 30.0 кв.м., арендуемая площадь сдается под магазин одежды (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора аренды от 21.11.2007  оплата за арендуемое помещение осуществляется до десятого числа текущего месяца и составляет 20 000 рублей ежемесячно. Дополнительно оплачивается стоимость услуг ГТС, МУПЖХ, электротеплоэнергии, водоканала, наружной рекламы по счетам пропорционально арендуемой площади.

Срок договора определен с 01.12.2007 по 01.12.2008 (пункт 7 договора).

В последствии между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 21.11.2007, согласно которому договор  расторгнут с 01.11.2008. При этом определено, что сумма долга арендатора на 01.11.2008 составляет 31 800 рублей.

Полагая, что договор от 21.11.2007 является  незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, и ответчик неосновательно пользовался помещениями, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения  в силу положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что арендодатель (истец) по договору от 21.11.2007 обязался передать арендатору (ответчику) нежилое помещение по адресу: г. Омск, пр. Маркса дом.8, литер А (ЗП), площадью 30,0 кв.м.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права  серии 55 АА № 302682 от 19.11.2001 Ремизовой С.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 51,7 кв.м., литера А (ЗП), находящееся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, дом. 8.

Следовательно, невозможно определенно установить, в какой части помещения, принадлежащего истцу, расположено передаваемое в аренду помещение, план помещения в качестве приложения к договору не оформлен, акты приема-передачи объекта не представлены. Объект аренды не индивидуализирован.

Таким образом, предмет договора аренды от 21.11.2007 сторонами не согласован,  следовательно, договор не может считаться заключенным.

Кроме того, из условий договора от 21.11.2007 следует, что срок его действия определен с 01.12.2007 по 01.12.2008.

Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации.

Таким образом, поскольку условия об объекте аренды не согласованы, договор не прошел государственную регистрацию, он считается не заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, который ссылается на обстоятельства неосновательного пользования ответчиком помещений,  как на основание заявленных им требований.

При этом, стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком  нежилыми помещения, принадлежащими истцу.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный выше вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Фактическое пользование помещением подтверждается подписанием сторонами соглашения о досрочном расторжении договора на арендуемое помещение с  01.11.2008, в котором установлена сумма долга ответчика по арендной плате. С суммой долга, указанной в соглашении ответчик согласился.

Указанное соглашение подписано, арендодателем и арендатором без замечаний и возражений. Сторонами факт подписания соглашения о расторжении договора в судебных инстанциях не оспаривается.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Прянничников Ю.В. факт пользования имуществом истца в период с 01.12.2007 по 01.11.2008 не отрицал, что нашло свое отражение в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, факт нахождения помещения площадью 30 кв.м. в указанный истцом период в пользовании ответчика документально не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование  помещениями площадью 51,7 кв.м. (с 01.12.2007 по 30.09.2008 – 1 250 рублей 1 кв.м. в месяц, с 01.10.2008 по 16.12.2008 – 1150 рублей за 1 кв.м. в месяц) в период с 01.12.2007 по 01.10.2008 составила 705 705 рублей. С учетом частичного внесения платы ответчиком за пользование помещением в размере 188 200 рублей, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 517 505 рублей.

Размер ставки арендной платы за пользование спорным помещением определен истцом на основании заключения «Об оценке рыночной стоимости ставок арендной платы за  право пользования нежилыми помещениями общей площадью 51,7 кв.м., литера А (3П), находящихся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Маркса, д. 8, принадлежащими Ремизовой Светлане Николаевне, по состоянию на 01.12.2007 по 01.11.2008», выполненного ИП Липатовым С.П. 16.12.2008.

Исследовав представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным, поскольку он произведен исходя из пользования ответчиком 51,7 кв.м. Между тем материалами дела не подтверждается факт пользования ответчиком нежилым помещением площадью 51,7 кв.м.

Из договора, отзыва ответчика следует, что ответчику в пользование передано помещение площадью  30 кв.м.

Кроме того, заключение ИП Липатова С.П. от 16.12.2008 об оценке рыночной ставки арендной платы за 1 кв. м. нежилых помещений не может быть признано судом  достаточным, единственным доказательствам, подтверждающим размер арендной платы, поскольку в нем отсутствует анализ цен, сложившихся в городе Омске на аналогичные объекты недвижимости в 2007 - 2008 году, не указана методика, на основании которой эксперт пришел к выводам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя из размера арендной платы за пользование имуществом, установленным сторонами в договоре аренды от 21.11.2007 года.

При подписании спорного договора разногласий по поводу размера арендной платы между сторонами не возникало, подписи истца и ответчика свидетельствуют о согласии с установленным размером арендной платы.

Кроме того, внесение ответчиком платы за пользование помещением из расчета 20 000 рублей ежемесячно и принятие данной оплаты истцом без возражений,