Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А46-8431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек ЗАО «Аптека «Здоровье» к административной ответственности, так как в действиях общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ссылка общества на объяснения исполнительного директора Архипова А.В., из содержания которых следует, что сотрудники правоохранительных органов, проводящие проверку, спровоцировали продажу лекарственного средства «Ампициллин» без рецепта врача, не опровергает выводов суда о достаточности представленных в материалы дела Прокурором Кировского административного округа города Омска доказательств в целях подтверждения законности привлечения ЗАО «Аптека «Здоровье» к административной ответственности.

Кроме того, из объяснительной исполнительного директора Архипова А.В. следует, что за приобретением лекарства молодой человек обратился около 21 час.00 мин. (л.д.13), в апелляционной жалобе указано, что процесс давления (жалостное уговаривание фармацевта о продаже) длился на протяжении получаса.

В то же время, в объяснениях фармацевта Пантелеевой Л.Н. указано, что покупатель к ней обратился «около» 20 час. 29 мин. (л.д. 20); в объяснениях закупщика Мискевича М.С., понятых  Верпакова С.Г., Сурикова М.О указано время начала покупки «примерно» 20 час. 30 мин. (л.д. 21-23); в протоколе проверочной закупки от 17.03.2009 время закупки указано 20 час. 29 мин. (л.д.19); время покупки, указанное на кассовом чеке ККТ, - 20 час. 29 мин. (л.д.16).  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что реализация лекарства (применение ККТ и выдача чека) была осуществлена сразу же, как только покупатель обратился к фармацевту за приобретением лекарства, что опровергает утверждение ЗАО «Аптека «Здоровье» о длительном психическом воздействии на фармацевта со стороны покупателя.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Между тем, выявленное в ходе проведения административным органом проверки нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительными, так как отнесено к категории грубых в соответствии с пунктом 5 означенного Положения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей той же статьи, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что предполагает его повышенную общественную опасность.

Указание в диспозиции части четвертой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на то, что административная ответственность в соответствии с данной нормой наступает не при любом, а лишь при грубом нарушении лицензионных требований и условий, само по себе свидетельствует о невозможности оценить рассматриваемое правонарушение как малозначительное.

  Удовлетворив требования Прокурора Кировского административного округа города Омска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу № А46-8431/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков