Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А46-2710/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Чмырь А.В. на государственную регистрацию заявление формы Р13001 сшито и скреплено печатью нотариуса только до страницы 04 Листа А «Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица. В отношении остальных листов заявления, перечисленные нормы Чмырь А.В. не исполнены.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, изучив материалы настоящего дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов Чмырь А.В.

Оценив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах настоящего дела имеются: определение суда от 16.02.2008 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, направленное Чмырь А.В. по адресу, указанному им в заявлении – г. Омск, ул. Крупской, дом 1, квартира 303; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.03.2009, которое направлено по названному выше адресу, а также по адресу: г. Омск, ул. Бережного, дом 6А, квартира 11, с отметками органа связи об их возвращении, в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, Чмырь А.В. о дате слушания дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом. Однако какого-либо ходатайства от заявителя в суд первой инстанции в соответствии со статьей 41,частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено.

Учитывая представленные в деле доказательства и положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителя следует признать надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно посчитал Чмырь А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Чмырь А.В. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной физическим лицом, составляют 50 рублей.

Чмырь А.В. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Следовательно, 950 рублей надлежит вернуть подателю апелляционной жалобы, как излишне уплаченные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Чмырь А.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу № А46-2710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Чмырь Александру Владимировичу, проживающему по адресу: город Омск, улица Крупской, дом 1, квартира 303, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков