Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А46-2607/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области от 19.12.2007 № 174-п, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска, принято во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области». Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п касается вопросов оценки принадлежащих (находящихся в пользовании) граждан и юридических лиц земель и не регулирует правоотношений, указанных в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что утвержденная данным постановлением кадастровая стоимость земель используется налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, само по себе не свидетельствует о том, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п является правовым нормативным актом о налогах и сборах.

Кроме того, кадастровая стоимость может использоваться также при определении цены земельного участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерация).

Также необходимо указать следующее.

Статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливает порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

При этом одним из обязательных условий является их опубликование не позднее месяца до наступления соответствующего налогового периода.

Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если признать верным вывод налогоплательщика о том, что нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший кадастровую стоимость земель, относится к актам законодательства о налогах, то указанный акт должен быть опубликован в рассматриваемом случае до 01.12.2007.

В то же время в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения   государственной   кадастровой   оценки   земель   кадастровая   стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации» не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).

То есть, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008 подлежала доведению до сведения налогоплательщиков до 01.03.2008.

Таким образом, из вывода налогоплательщика относительно отнесения нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего кадастровую стоимость земель, к актам законодательства о налогах, непосредственно следует вывод о том, что, с одной стороны данный акт должен быть (в рассматриваемом случае) опубликован до 01.12.2007, с другой стороны - данный акт должен быть доведен до сведения налогоплательщиков до 01.03.2008.

Поскольку опубликование нормативного правового акта является достаточным условием доведения его до сведения налогоплательщиков (так как понятие «опубликование» включает в себя понятие «доведение до сведения» исходя из содержания указанных действий), то признание довода налогоплательщика верным делает бессмысленным (недействующим) пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, так как доведение до сведения налогоплательщиков нормативного акта до 01.03.2008 происходит всегда при его опубликовании до 01.12.2007.

Данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 по делу № АФ04-2783/2009 (6067-А46-40).

Таким образом, учитывая изложенное,  вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель Ибатулин Р.А. должен был рассчитать свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, является правомерным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что жалоба предпринимателя  Ибатулина  Р.А.  удовлетворению не подлежит, а также то, что при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный  суд предприниматель Ибатулин Р.А. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы не уплатил, с  подателя жалобы в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную  пошлину в размере 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А46-2607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (дата рождения:  27.05.1959, проживает по адресу: 644041, город  Омск, улица 1-я Военная, 7 корпус 1, квартира 19-20, зарегистрирован по адресу: Омская  область, омский район, поселок Ростовка, улица 3-я Новая, дом 43,   ИНН 550500026210, ОГРН  304550621200012) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова