Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А75-6702/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК),Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ, превышение сметной стоимости работ может служить основанием для расторжения договора.

Поскольку в предусмотренные государственным контрактом № 15 сроки ответчик не выполнил работы (указанные с пунктах 3-24 графика на 2008 год) не передал результат работ заказчику (истцу) по акту приема-передачи, то допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным.

Ссылка ОАО ГСК «Югория» на то, что сторонами государственный контракт расторгнут в досудебном порядке, путем подписания соглашения о расторжении государственного контракта № 15, является необоснованной в связи со следующим.

Действительно, в суд апелляционной инстанции было представлено соглашение от 10.07.2008 № 11-Р о расторжении государственного контракта № 15, подписанное, в том числе, и генеральным подрядчиком ООО «Тюмень-Термоинжиниринг» с указанием даты 29.10.2008.

Однако, согласно претензии от 10.07.2008 № 923 МУ УКС Кондинского района предлагало ООО «Тюмень-Термоинжиниринг» в срок до 10.08.2008 подписать соглашение № 11-Р от 10.07.2008 о расторжении государственного контракта № 15.  В установленный срок ответчик соглашение не подписал. Ответ на претензию не направил. МУ УКС Кондинского района обратилось в суд с иском 03.10.2008, то есть до подписания соглашения ответчиком (29.10.2008).

При этом, подписанное ответчиком соглашение № 11-Р о расторжении государственного контракта не было в установленном порядке направлено истцу. Истец не располагает подлинным экземпляром соглашения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что истец в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ может требовать расторжения контракта в судебном порядке.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 20 153 969 рублей 19 копеек, убытков в сумме 70 205 600 рублей, судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

30.10.2008 решением единственного участника общества принято решение о ликвидации ООО «Тюмень-Термоинжиниринг».

Определением от 04.02.2009 года к производству суда Тюменской области было принято заявление ООО «Тюмень-Термоинжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2009 года по делу № А 70-508/2009 ООО «Тюмень-Термоинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 5, абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008) (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Государственный контракт заключен 20.04.2007 года, требование о возврате денежных средств направлено ответчику 10.07.2008 года, следовательно, в силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года), разъяснений, данных в пункте 5 информационного письма ВАС РФ от 04.06.2009 №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  денежное обязательство возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  90 359 569, 19 рублей подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Тюмень-Термоинжиниринг», а исковое заявление в данной части  -  оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 49, 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 170 788 рублей 82 копейки подлежит прекращению. Право на отказ от иска подтверждено доверенностью №9 от 25.09.2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 270 (часть 5), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 15 на выполнение строительных подрядных работ (Строительство объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном, пгт. Мортка, Кондинского района ХМАО-Югры») от 20.04.2007.

Исковые требования муниципального учреждения Управление капитального строительства Кондинского района о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Термоинжиниринг» неотработанного аванса в сумме 20 153 969 рублей 19 копеек, убытков в сумме 70 205 600 рублей оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 170 788 рублей 82 копейки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Термоинжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Термоинжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова