Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А70-445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2009 года

                                                         Дело №   А70-445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания  Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2770/2009) Тюменской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 по делу № А70-445/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, общества с ограниченной ответственностью «Терра», Администрации города Тюмени о признании недействительным права собственности на объекты незавершённого строительства

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  Департамента имущественных отношений Тюменской области  - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  ТОО ОО «ВОА»  - Шелудякова Ю.В. по доверенности от 05.06.2009; Гребенщиков Е.А. по доверенности № 16 от 05.06.2009; Крюков Л.В. по доверенности от 08.06.2009;

от третьих лиц: ООО «Терра» - Филатова А.В. по доверенности № 24 от 28.08.2008;

от УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО и Администрации г. Тюмени – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд к Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ТОО ОО «ВОА», ответчик), с участием в деле третьих лиц без самостоятельных требований: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС, третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра», третье лицо), Администрации города Тюмени (далее – Администрация, третье лицо) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты незавершённого строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:0148, площадью 8498 кв.м. по адресу: г. Тюмень, Энергетиков, 42, а именно:

            объект (литера А4), общей площадью 18 кв.м, строение 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 72НЛ № 022375);

объект (литера А2, A3), общей площадью 157 кв.м строение 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 72НЛ № 022502);

объект (литера А), общей площадью 279 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42 строение 3 (сви­детельство о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 72НЛ № 022376);

объект (литера А1), общей площадью 18 кв.м строение 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 72НЛ № 022503).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 по делу № А70-445/2009 исковые требования были удовлетворены. Признано недействительным право собственности ТОО ОО «ВОА» на вышеуказанные объекты незавершённого строительства. С ТОО ОО «ВОА» в пользу Департамента взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. С ТОО ОО «ВОА» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы приводит следующие доводы:

- договор аренды земельного участка № 32/30 от 21.03.1994 является действующим и по настоящее время; со стороны истца не было уведомлений о расторжении этого договора аренды; незавершённые строительством объекты были возведены до 2004 года, статус которым как объектам незавершённого строительства был присвоен при технической инвентаризации в 2001 году; правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации, соответствовали требованиям законодательства, не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными;

- считает распоряжение Администрации г. Тюмени № 4541 от 17.11.2000 разрешением на строительство;

- считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

- считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

От истца, третьих лиц ООО «Терра», Администрации в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они  просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве Администрации также содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

От третьего лица УФРС поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца, третьих лиц УФРС, Администрации, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что земельный участок был предоставлен под строительство на основании договора аренды. Полагает, что разрешением на строительство фактически является письмо № 4541 от 17.11.2000. Просит суд отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица ООО «Терра» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, позицию Департамента  и Администрации. Возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что ни один из договоров аренды не предоставлял ответчику право на строительство. В настоящее время на земельном участке находятся 4 объекта незавершённого строительства. Просит оставить без изменения решение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.03.1994 между Тюменской городской администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 32/30 (далее – договор аренды от 21.03.1994 № 32/30), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,8746 га для размещения существующей открытой платной стоянки по ул. Энергетиков.

В пункте 2.1. договора аренды стороны определили, что срок действия договора устанавливается с 12.01.1993 по 12.01.1998 и может быть продлён по соглашению сторон.

20.07.1999 в земельном комитете г. Тюмени был зарегистрирован договор  аренды земельного участка № 299/20 между Администрацией г. Тюмени (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключённый на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 31.05.1999 № 1581 «О продлении срока аренды земельного участка, предоставленного Тюменскому обла­стному совету Всероссийского общества автомобилистов под существующую платную сто­янку легковых автомобилей по улице Энергетиков».

По условиям указанного договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8483 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков (в границах обозначенных на плане, прилагаемом к настоящему договору), для размещения существующей автостоянки.

Срок договора установлен с 13.01.1998 по 12.01.2001.

В период действия данного договора аренды распоряжением от 17.11.2000 № 4541 Администрации г. Тюмени ответчику было разрешено проектирование временной автомойки и пункта технического ремонта и обслуживания транспортных средств на земельном участке, предоставленном в аренду по ул. Энергетиков, 42 в соответствии с прилагаемой выкопировкой из плана города. Ответчик обязан был получить архитектурно-планировочное задание в Комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Тюмени; разработать проектно-сметную документа­цию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, согласовать её со всеми заин­тересованными организациями и представить на утверждение в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Тюмени; при готовности проектно-сметной до­кументации получить разрешение на строительство в установленном порядке. Срок действия настоящего распоряжения был определён в течение трёх месяцев.

В дальнейшем, 04.04.2002 Департамент издал распоряжение № 421/14-3 о предоставлении ответчику в аренду с 12.01.2001 по 01.07.2002 земельного участка площадью 8493 кв.м под платную стоянку легковых автомобилей по адресу: г. Тюмень ул. Энергети­ков, 42, строения 1- 4. Этим же распоряжением ответчик обязан был заключить в Департаменте договор аренды земельного участка в течение месяца со дня представления кадастровой карты (плана), переоформить право на земельный участок после истечения срока аренды, определенного настоящим распоряжением либо освободить занимаемый земельный участок. Администрации г. Тюмени рекомендовано расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.07.1999 № 299/20 в установленном законом порядке.

В материалы дела не представлено доказательств заключения ответчиком нового договора аренды земельного участка.

Администрация г. Тюмени направила 23.10.2003 за исх. № 1/2040 ответчику письменное уведомление о расторжении договора аренды № 299/20 от 20.07.1999 с требованием в срок до 01.02.2004 освободить земельный участок.

В последующем, Департамент направил в адрес ответчика 30.11.2005 за исх. № 4489/08-3 требование об освобождении земельного участка в срок до 01.03.2006 и передаче его по акту приёма-передачи.

Указанные требования ответчиком не были исполнены.

Между тем, 22.05.2008 УФРС зарегистрировало право собственности ответчика на незавершённые строительством спорные четыре объекта, что подтверждается свидетельствами о государст­венной регистрации права от 22.05.2008 серии 72НЛ № 022375, серии 72НЛ № 022502, серии 72НЛ № 022376 и серии 72НЛ № 022503.

Основанием государственной регистрации права собственности указаны договор аренды земельного участка от 21.03.1994 № 32/30 и распоряжение Администрации г. Тюмени от 17.11.2000 № 4541.

   Земель­ный участок общей площадью 8498 кв.м, ранее переданный в аренду ответчику, в соответствии с распоряжениями истца № 3078/14-3 от 27.12.2005 и № 1826-3 от 25.03.2008, по договору аренды земельного участка № 23-20/1337 от 10.04.2008  передан в аренду ООО «Терра» для строительства многоэтажного гаражного ком­плекса.

   Истец, полагая, что регистрацией права собственности на спорные объекты за ответчиком нарушены его права как органа, уполномоченного собственником на распоряжение земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

  По смыслу указанной нормы закона оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права на недвижимое имущество является одним из способов судебной защиты.

   Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права (правоустанавливающих документов, на основании которых произошла государственная регистрация).

   С требованием о признании недействительным зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости вправе обратиться лицо, чьи права нарушены в результате регистрации права собственности.

  Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в дей­ствие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение зе­мельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселе­ниях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Феде­рации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если зако­нами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодатель­ством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

  Статьёй 1 Постановления Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О департаменте имущественных отношениях Тюменской области»  в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Тюменской области в сфере управления имуществом и земельными ресурсами Тюменской области определён департамент имущественных отношений Тюменской области в пределах задач и функций, предусмотренных Положением о нём.

   Согласно пункту 4.11 Положения о департаменте имущественных отношениях Тюменской области, утверждённого вышеуказанным Постановлением Правительства Тюменской области, Департамент выступает от имени Тюменской области в защиту государственных интересов Тюменской области, в том числе, в арбитражном суде, по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.

В этой связи, обращение Департамента с настоящим иском обусловлено тем, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты незавершённого строительства нарушает права и законные интересы г. Тюмени - собственника земельного участка,