Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А46-2971/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2009 года

                                                        Дело №   А46-2971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3041/2009) общества с ограниченной ответственностью «МостовикМедиаСтрой»  на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2009 по делу №  А46-2971/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «МостовикМедиаСтрой» о взыскании 145 565 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «МостовикМедиаСтрой»  - Ченцова О.Н. по доверенности от 20.04.2009 № 08, действительной до 19.04.2010 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ);

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска – Горчакова Т.А. по доверенности от 25.02.2009 № 003442, действительной до 31.12.2009 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 07.04.2009 по делу №  А46-2971/2009 удовлетворил требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее – пенсионный фонд, заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МостовикМедиаСтрой» (далее – общество, ООО «ММСтрой») 145 565 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года.

В апелляционной жалобе  общество просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, что большая часть задолженности им была погашена до обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, реальная задолженность общества перед бюджетом пенсионного фонда составляет – 23 132 руб.

В подтверждение своей позиции податель жалобы представил в материалы дела заверенные копии платежных поручений, из назначения платежа которых усматривается соотносимость произведенных обществом платежей в пенсионный фонд за 2 квартал (май, июнь) 2008 года.

При этом податель жалобы отмечает, что документы, подтверждающие факт оплаты ООО «ММСтрой» большей части страховых взносов не могли быть предъявлены в день рассмотрения данного дела в Арбитражный суд Омской области, так как общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу ООО «ММСтрой» суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сведений об оплате задолженности у Пенсионного фонда не было. На момент обращения в суд первой инстанции факт оплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью «МостовикМедиаСтрой» платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе, отрицает.

Между тем, представитель пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что задолженность ООО «ММСтрой»  по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 23 132 руб.

Представитель ООО «ММСтрой» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «ММСтрой» зарегистрированное ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска в качестве плательщика страховых взносов, не уплачивает своевременно и в полном объеме стра­ховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с предоставленным Заявителем расчетом по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года обществом было начислено страховых взносов на общую сумму 196 571 рубль. ООО «ММСтрой» была произведена частичная оплата указанной выше суммы в размере 51 006 рублей. Остаток задолженности по вносам составил 145 565 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд направил ООО «ММСтрой» требование от 15.10.2008 № 11443 об уплате в добровольном порядке недоимки, которое обществом исполнено не было, что послужило поводом для обращения пенсионного фонда в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании названной задолженности.

Поскольку обстоятельства, при­веденные заявителем в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены представленны­ми пенсионным фондом доказательствами и никакими доказательствами, сви­детельствующими об обратном, суд первой инстанции не располагал, последним было вынесено решение от 07.04.2009 по делу №  А46-2971/2009  о взыскании 145 565 рублей обязательных платежей.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим частичной отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пен­сионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании пункта 2 статьи 24 названного Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установлен­ный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день пе­речисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работ­ников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисля­ется авансовый платеж по страховым взносам.

Как уже было отмечено выше, заинтересованным лицом было самостоятельно начислено страховых взносов на общую сумму 196 571 рубль. При обращении в суд первой инстанции пенсионный фонд предоставил расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года, согласно которому задолженность по платежам в пенсионный фонд составляет 145565 руб.

Учитывая, что иных доказательств, опровергающих названное обстоятельство обществом в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании  145565 руб. обязательных платежей.

Однако, как следует из представленных в апелляционный суд платежных поручений:

- № 70 от 04.08.2008 года -  на накопительную часть пенсии - 19 075 рублей;

- №68 от 04.08.2008 года - на страховую часть пенсии - 31 931 рубль;

- № 12 от 23.01.2009 года - на страховую часть пенсии - 30 000 рублей;

-  № 11 от 23.01.2009 года- на накопительную часть пенсии - 25 000 рублей;

- № 18 от 02.02.2009 года - на страховую часть пенсии - 20 000 рублей,

общество в период с августа 2008 года по февраль 2009 года перечислило страховые вносы за 2 квартал 2008 года на общую сумму 173 439 рублей.

Означенные платежные поручения ООО «ММСтрой» не были представлены в суд первой инстанции, равно как и не была обеспечена явка представителя общества в судебное заседание суда первой инстанции, тем не менее, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для непринятия представленных предпринимателем доказательств в суд апелляционной инстанции.

По убеждению суда апелляционной инстанции, положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат безусловного запрета принятия судом в качестве доказательств тех документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. В случае уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в материалы рассматриваемого спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции может приобщить их к материалам дела и использовать в качестве доказательств, что не противоречит и требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для непринятия означенных платежных документов в качестве доказательств по делу, поскольку общество осуществившее оплату обязательных платежей в размере 173 439 рублей и не явившееся в судебное заседание суда первой инстанции не могло предусмотреть того обстоятельства, что пенсионный фонд проигнорирует такую оплату и обратится в суд за повторным взысканием обязательных платежей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, об обоснованности взыскания платежей в пенсионный фонд в размере 23 132 рубля. (196 571 руб. - 173 439 руб.). Важно отметить, что в судебном заседании представитель заявителя признал тот факт, что у ООО «ММСтрой» перед пенсионным фондом имеется задолженность по обязательным платежам в размере 23 132 руб.

Между тем апелляционный суд не может согласится с подателем жалобы в том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление пенсионного фонда в отсутствие общества, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Порядок надлежащего извещения установлен статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку в материалах дела имеется  почтовое отправление с вложенным определением суда первой инстанции от 18.02.2009 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, направленное почтой с уведомлением по юридическому адресу ООО «ММ «Строй», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 15), на котором имеется отметка почтового органа о неявке общества за почтовым отправлением, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения ООО «ММСтрой»

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что оставление оспариваемого судебного акта в силе приведет к повторному взысканию задолженности, обязанность по уплате которой уже исполнена обществом,  апелляционная жалоба ООО «ММСтрой» подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с общества обязательных платежей в размере, превышающем реальную задолженность ООО «ММСтрой» перед пенсионным фондом, то есть в части 122 433 руб. (145 565 – 23 132).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, возложил на общество обязанность по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4411 руб. 30коп.

Учитывая, что решение суда фактически изменено, апелляционный суд в силу положений статьи 110 АПК РФ перераспределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так за рассмотрение заявления, поданного пенсионным фондом в суд первой инстанции, учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества подлежит взысканию в доход бюджета 701 руб. 01 коп.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, однако так как статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в пользу государственного органа, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с пенсионного фонда.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2009 по делу №  А46-2971/2009 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «МостовикМедиаСтрой», зарегистрированного в качестве юридического лица 11.01.2008 Межрайонной инспек­цией Федеральной налоговой № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1085543000432, расположенного по адресу: 644029, Россия, Омская область, город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 19, корпус Б, в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 122 433 руб. недоимки по страховым взно­сам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года, и в части взыскания в доход федераль­ного бюджета 4411руб. 30коп. государственной пошлины.

В